Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А45-35587/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-35587/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Златоустовская оружейная компания" (ОГРН <***>), г. Златоуст, Челябинская обл. к обществу с ограниченной ответственностью "Сдэк-глобал" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании убытков в сумме 1 305 000 руб.

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Подарки королей" (ОГРН <***>), <...>) общество с ограниченной ответственностью "Живи по-Царски" (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Златоустовская оружейная компания" (далее – истец, ООО "Златоустовская оружейная компания") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сдэк-Глобал» (далее – ответчик, ООО «Сдэк-Глобал») взыскании убытков в сумме 1 305 000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с накладной № 1423815118 от 21.04.2023 ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг связанных с доставкой груза массой 36 кг по маршруту: Челябинская область г. Златоуст – г. Москва, получатель груза: ООО "Подарки королей". Согласно сведениям, размещенным в личном кабинете на сайте ООО «Сдэк-Глобал», отправление по накладной № 1423815118 от 21.04.2023 значится врученным получателю 28.04.2023. Однако, истцу 19.07.2023 стало известно, что спорный груз в место вручения не доставлен и не вручен получателю. Возвратная накладная с отметками о вручении в адрес истца от ответчика также не поступала.

По факту утраты груза истцом в адрес ООО «СДЭК-Глобал» направлена претензия о возмещении стоимости утраченного груза в сумме 1 305 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения иска, указывает, что между истцом и ответчиком возникли отношения из договора возмездного оказания услуг. Основания для возмещения убытков отсутствуют, поскольку согласно сведениям с сайта ответчика отправление по накладной № 1423815118 от 21.04.2023 вручено получателю 28.04.2023. Истцом не доказано, что вложение содержало товар, указанный истцом стоимостью 1 305 000 руб., поскольку в накладной содержится описание вложения «Сувениры», что не позволяет однозначно идентифицировать, что именно являлось вложением данного отправления. Истец, в соответствии с положениями Регламента возмездного оказания курьерских услуг вправе был предъявить претензию в течение 30 календарных дней, однако обратился к ответчику спустя 4 месяца. Размер компенсации за утрату вложения, согласно положениям указанного Регламента не может превышать 3 000 руб. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Подарки королей" (далее – ООО "Подарки королей", третье лицо 1) отзывом считает иск подлежащий удовлетворению, при этом поясняет следующее. Между истцом и третьим лицом 1 был заключен Договор комиссии № 47К от 27.06.2019, в соответствии с которым истец поручает, а третье лицо 1 принимает на себя обязательства реализовать от своего имени, но за счет истца товар. Ассортимент и количество товара определяется сторонами в накладных.

30.03.2023 ФИО3, начальник отдела закупок ООО «Подарки королей», заказала у ФИО4, директора ООО «Златоустовская оружейная компания» товар в рамках договора комиссии № 47К от 27.06.2019, а именно: RAZ-R1-Коран; RAZ-R2- Коран; SUV-7843 - Ларец Горная Сказка; POD-23281 - Подсвечник трехрожковый; КАМ-0920 - Шкатулка «Лев». Адрес, получатель и контактное лицо были переданы Комитенту: <...>; ООО «Подарки королей»; Логист компании ООО «Подарки королей» ФИО5, +7-985-853-83-23.

Товар не был получен ООО «Подарки королей» до 17.06.2023, после чего истцу был направлен запрос о месте нахождения товара.

19.07.2023 в адрес истца был направлен ответ на запрос, в котором указывалось, что товар по товарной накладной № 1423815118 от 21.04.2023 ООО «Подарки королей» не получало, курьер компании ответчика к третьему лицу 1 не приезжал, в транспортной накладной работники ООО «Подарки королей» не расписывались, в связи с чем необходимо обратиться к ответчику за разъяснением ситуации.

В ходе выяснений обстоятельств произошедшего, было выявлено, что при отправке логистической компанией ответчика была допущена ошибка, а именно, неверно указано контактное лицо и адрес доставки, при этом наименование получателя - ООО «Подарки королей» было указано верно: ООО "Подарки Королей", контактное лицо: Лариса, телефон: <***>, адрес: <...>.

ООО «Подарки королей» было оказано истцу полное содействие в выяснении всех обстоятельств и переговорах с логистической компанией ответчика, однако данные мероприятия не привели к положительному результату. Ответчик не отвечает на письменные запросы истца, а также не предоставляет истцу доказательства передачи товара работникам истца.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Живи по-Царски" (далее – ООО "Живи по-Царски", третье лицо 2) отзывом считает иск подлежащим удовлетворению, при этом указывает следующее.

18.02.2024 от ООО «Златоустовская оружейная компания» поступил запрос о наличии у нас изделий (Коран RAZ-R1, Коран RAZ-R2, Ларец Горная Сказка SUV -7843, Подсвечник ФИО6 POD –23281, Шкатулка «Лев» КАМ-0920), которые были истцом отправлены под реализацию в соответствии с товарной накладной № 0062 от 21.04.2023 с помощью компании ООО «СДЭК-Глобал» по транспортной накладной № 1423815118 от 21.04.2023; получен ли указанный товар уполномоченным на то лицом от ООО «Живи по-царски», если получен то кем именно, с предоставлением полной информации на данное лицо.

Между ООО «Златоустовская оружейная компания» и ООО «Живи по-царски» действительно заключен договор комиссии, в соответствии с которым ООО «Златоустовская оружейная компания» поручает, а ООО «Живи по-царски» принимает на себя обязательство реализовать от своего имени, но за счет ООО «Златоустовская оружейная компания» товар, при этом ассортимент товара и его количество определяется товарными накладными. То есть, договором не предусматривается комиссионная реализация конкретного товара, истцом передается на комиссию согласованный по заявкам товар.

Действительно по адресу: <...> находится магазин ООО «Живи по-царски». Указанный в запросе от 18.02.2024 товар от ООО «Златоустовская оружейная компания» третье лицо 2 не получало, и не заказывало, от компании «СДЭК-Глобал» курьер 28.04.2023 по указанному адресу: г. Москва, ул. Сыромятническая Верхняя, 2,1 не приезжал, в транспортной накладной никто из сотрудников ООО «Живи по-царски» подпись о приеме посылки не ставил. По телефону с нами никто из представителей компании ООО «СДЭК-Глобал» не связывался.

В случае прибытия в наш магазин по адресу: <...>, несогласованного товара (посылки) от ООО «Златоустовская оружейная компания», мы обязательно бы связались с директором ФИО4, и прояснили ситуацию, так как работаем с ним длительное время, контактный телефон директора у нас имеется. Все вопросы в ходе ведения нашей деятельности разрешаются оперативно через директора ООО «Златоустовская оружейная компания».

С учетом данных обстоятельств, нами было рекомендовано истцу обратиться в компанию ООО «СДЭК-Глобал» за разъяснением ситуации по отправлению товара с накладной № 1423815118 от 21.04.2023. Однако от ответчика, ответов о судьбе отправления по накладной № 1423815118 от 21.04.2023 в адрес ООО «Златоустовская оружейная компания» не поступило. Доказательств вручения по адресу, указанному в накладной № 1423815118 от 21.04.2023 ответчик ООО «СДЭК-Глобал» не предоставил. Кто именно получил отправление, его Ф.И.О., по какой доверенности, его паспортные или иные удостоверяющие данные и подпись данного лица в накладной, нам не известны. Следовательно, действиями ответчика истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № ИМ5958 от 11.12.2013.

Договор возмездного оказания курьерских услуг, а также Регламент возмездного оказания курьерских услуг, являющиеся публичной офертой, размещены на сайте ответчика www.cdek.ru.

Истец в рамках договорных взаимоотношений обратился к ответчику в целях организации оказания услуг связанных с доставкой груза (RAZ-R1-Коран; RAZ-R2- Коран; SUV-7843 - Ларец Горная Сказка; POD-23281 - Подсвечник трехрожковый; КАМ-0920 - Шкатулка «Лев», весом 36 кг.) по маршруту: Челябинская область, г. Златоуст – г. Москва. Отправление оформлено накладной № 1423815118 от 21.04.2023, согласно которой: Отправитель - ООО «Златоустовская оружейная компания», Получатель: ООО «Подарки Королей», контактное лицо – Лариса, указан номер телефона, адрес: <...>. Стоимость услуги доставки груза составила 1966 руб.

Как указывает истец, согласно сведениям, размещенным в личном кабинете на сайте ООО «Сдэк-Глобал», отправление по накладной № 1423815118 от 21.04.2023 имеет статус: вручено получателю 28.04.2023. Однако, 19.07.2023 к истцу обратилось третье лицо 1 за получением информации относительно даты доставки заказанного товара.

Истцом ответчику 19.07.2023 был направлен запрос № 67 о предоставлении информации о дате и месте вручения груза, а также о том кому и на основании каких документов был вручен груз, направленный в адрес ООО «Подарки королей».

Ответчик на данное обращение не ответил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из отзыва ответчика, последний указывает, что между истцом и ответчиком возникли отношения из договора возмездного оказания курьерских услуг, ссылается на положения Регламента возмездного оказания курьерских услуг, размещенного на сайте ответчика www.cdek.ru, которые, по его мнению, ограничивают размер его ответственности за утрату отправления суммой 3000 руб.

Суд квалифицирует правоотношения сторон как вытекающие из транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», при этом исходит из следующего.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Таким образом, определяющим фактором для квалификации договора, связанного с транспортировкой груза, является наличие (отсутствие) обязанности перевозчика обеспечить сохранность груза при его перемещении в конкретное место.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 Постановления N 26).

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В представленной в материалы дела накладной № 1423815118 от 21.04.2023 спорная перевозка по маршруту г. Златоуст – г. Москва подразумевает обязательство по принятию груза, его транспортировке по согласованному маршруту, обеспечению сохранности груза и его передаче грузополучателю.

Соответственно, с учетом изложенного, исходя из оценки характера правоотношений сторон, условий договора оказания курьерских услуг, предмета и цели принятия груза истца для передачи грузополучателю, самостоятельного выбора ответчиком способов перевозки для обеспечения исполнения своей обязанности по доставке груза, суд квалифицирует отношения сторон, как вытекающие из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 ГК РФ, Законом о транспортной экспедиции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 Постановления N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части (пункт 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции).

Согласно пункту 25 Постановления N 26 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Доводы ответчика о том, что представленная истцом товарная накладная не подтверждают факт того, что именно данный товар был принят ответчиком для доставки в адрес грузополучателя, поскольку ответчик в соответствии с условиями договора принимает груз без проверки содержимого судом отклоняются.

Согласно накладной № 1423815118 от 21.04.2023 ответчик принял груз (сувениры) в количестве 1 место (общий вес 36 кг.). Грузополучателю (третьему лицу 1) заказанный товар, соответствующий содержанию товарной накладной № 0062 от 21.04.2023 (RAZ-R1-Коран; RAZ-R2- Коран; SUV-7843 - Ларец Горная Сказка; POD-23281 - Подсвечник трехрожковый; КАМ-0920 - Шкатулка «Лев») стоимостью 1 305 000 руб. не доставлен.

На вопрос суда, ответчик в судебном заседании пояснил, что не располагает доказательствами, подтверждающими факт вручения груза по спорной накладной, а также информацией о судьбе спорного груза.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Факт вручения грузополучателю спорного груза по накладной № 1423815118 от 21.04.2023 ответчиком не подтвержден.

Обстоятельства, освобождающие ООО «СДЭК-Глобал» от ответственности в соответствии с законом, отсутствуют.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, наименования, комплектности, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Груз был принят ООО "Сдэк-Глобал" без замечаний, отметок в накладной № 1423815118 от 21.04.2023 о недостоверности представленных истцом сведений относительно груза, в том числе наименования, не имеется.

Размер убытков подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков за утрату груза в сумме 1 305 000 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26050 руб. (платежное поручение № 579 от 24.11.2023), понесенные истцом по настоящему делу, распределены определением от 11.03.2024 по делу № А45-38454/2023 при подаче истцом аналогичного иска, путем возврата истцу данной суммы из федерального бюджета, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сдэк-глобал" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Златоустовская оружейная компания" (ОГРН <***>) убытки в сумме 1 305 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сдэк-глобал" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 050 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова