Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А19-14967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14967/2019

« 24 » сентября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕМПРОМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664005 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИЛТЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 1 171 883 руб. 55 коп.,

при участии в заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО1, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: директор ФИО2, личность удостоверена по паспорту.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕМПРОМСТРОЙ» (далее – истец, ООО СК «РЕМПРОМСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИЛТЭКС» (далее – ответчик, ООО «ФИЛТЭКС») с требованием о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 883 руб. 55 коп. за период с 13.04.2017 по 10.06.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Представитель ООО СК «РЕМПРОМСТРОЙ» исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв по делу и документы подтверждающие обоснованность получения денежных средств.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств и с согласия сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам искового заявления, в результате того, что ООО «ФИЛТЭКС» получило от ООО СК «РЕМПРОМСТРОЙ» безналичным перечислением от 05.04.2017 денежную сумму в размере 1 000 000 руб., не исполнив встречное обязательство (назначение платежа предоплата по договору к/п за экскаватор), на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Претензией исх. № 1803Н от 12.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 1 000 000 руб. в течение 30 дней с момента направления претензии.

Указанная претензия направлена ответчику 15.04.2019, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. ответчик приобрел без законных оснований, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам искового заявления, неосновательное обогащение ООО «ФИЛТЭКС» возникло в результате того, что ООО «ФИЛТЭКС» получило денежную сумму от ООО СК «РЕМПРОМСТРОЙ» безналичным перечислением от 05.04.2017 на сумму 1 000 000 руб., не исполнив встречное обязательство (назначение платежа предоплата по договору к/п за экскаватор).

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи № 03/2017-04 от 03.04.2017, заключенный между ООО «ФИЛТЭКС» (продавец) и ООО СК «РЕМПРОМСТРОЙ» (покупатель) в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется передать покупателю товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 названного договора, товаром является Экскаватор SAMSUNG MX8W-2 в количестве 1 единица, согласно приложению № 1 к договору.

Стоимость товара составляет 2 120 000 руб., в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Спецификацией №1, являющейся приложением №1 к договору купли-продажи №03/2017-04 от 03.04.2017, стороны согласовали условия о товаре, количестве и цене.

Дополнительным соглашением от 12.12.2017 к договору купли-продажи № 03/2017-04 от 03.04.2017 стороны договорились о нижеследующем:

1. Изложить предмет договора в следующей редакции: «продавец передает в собственность, а покупатель осматривает, оплачивает и принимает по акту приемки-передачи запчасти, далее «товар», количество, ассортимент и комплектация которого указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору)».

2. Изложить Приложение №1 (Спецификацию к договору в следующей редакции): «Продавец передает в собственность Покупателю следующий Товар:

Наименование товара

Единица

Количество

Цена, руб.

Сумма, руб.

НДС 18%

Стоимость, руб.

Аккумулятор 190 конус

шт

1
15 847,46

15 847,46

2 852,54

18 700,00

Аккумулятор 190 конус

шт

1
15 847,46

15 847,46

2 852,54

18 700,00

Втулка стрелы автокрана

шт

1
32 618,31

32 618,31

5 871,29

38 489,60

Масло

гидравлическое REPSOL HYDROLEO 32

л
292

150,85

44 047,46

7 928,54

51 976,00

Масло моторное 10W-40 SHELL

л
302

290,00

87 580,00

15764,40

103 344,40

Автомобильные шины автокран КАТО

шт

12

50758,47

609 101,64

109 638,31

718 740,00

Трос стальной d-16 mm SOOSAN 100 метров

шт

3
12 059,32

36 177,96

6 512,04

42 690,00

Траки резино-металлические

шт

10

623,73

6 237,29

1 122,71

7 360,00

Итого:

152 542,37

1 000 000, 00

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора купли-продажи № 03/2017-04 от 03.04.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела Спецификацией № 1 к договору купли-продажи №03/2017-04 от 03.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2017), универсальным передаточным документом № 630 от 12.12.2017, в которых указаны наименования товаров и их количество. Следовательно, договор является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи ответчиком товара подтверждается универсальным передаточным документом № 630 от 12.12.2017 на сумму 1 000 000 руб.

Указанный универсальный передаточный документ подписан обеими сторонами без разногласий и скреплен печатями обществ.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

Платежным поручением № 113 от 05.04.2017 на сумму 1 000 000 руб. ООО СК «РЕМПРОМСТРОЙ» перечислило денежные средства в адрес ООО «ФИЛТЭКС» с указанием назначения платежа «предоплата по счету № 144 от 03.04.2017 согласно договору купли-продажи № 03/2017-04 от 03.04.2017 за экскаватор».

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе универсального передаточного документа, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца не поступало.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком в дело доказательства передачи товара, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком представлены доказательства по исполнению встречного обязательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО СК «РЕМПРОМСТРОЙ» требований. Отсутствие документов у конкурсного управляющего, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Рассматривая вопрос о допустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд поясняет, что отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО СК «РЕМПРОМСТРОЙ» требование о взыскании с ООО «ФИЛТЭКС» неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 883 руб. 55 коп. по день фактической уплаты, не подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 171 883 руб. 55 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 24 719 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕМПРОМСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 719 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян