Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А12-9229/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» декабря 2024 года Дело № А12-9229/2024

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: <***>, 400066, <...> зд. 19, офис 502)

к товариществу собственников жилья «Надежда 1» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2003, ИНН: <***>, 400120, <...>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица - Ворошиловский РОСП УФССП по ВО, СПИ Ворошиловского РОСП УФССП по ВО ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Надежда 1» о взыскании:

пени по договорам №010- ТСЖ, №011-ТСЖ, №012-ТСЖ, №013-ТСЖ, №015-ТСЖ, №016-ТСЖ, №017-ТСЖ на оказание юридических услуг от 19.06.2020 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 32 550 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 30.01.2024 в размере 12 585 рублей 92 копеек.

Определением от 17.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 15.05.2024 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 06.06.2024 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв на иск с возражениями по существу требований, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении Ворошиловского РОСП УФССП по ВО в лице СПИ ФИО1 в качестве третьего лица.

С целью исключения формального подхода в рассмотрении дела, выяснения всех обстоятельств, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на связь не вышли.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления, 19 июня 2020 года между ТСЖ «Надежда 1» (3аказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» (Исполнитель) заключены Договора на оказания юридических услуг №010-ТСЖ, №011-ТСЖ. №012-ТСЖ. №013-ТСЖ. №015-ТСЖ, №016-ТСЖ, №017-ТСЖ (далее Договора).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по делу №А12-26406/2020 с ТСЖ «Надежда 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» взыскана задолженность по Договорам в размере 105 000 рублей основного долга, 18 250 рублей неустойки. В удовлетворении встречного иска о признание Договоров недействительными - отказано.

Согласно п. 6.6 Договоров в случае не оплаты стоимости услуг в срок, предусмотренный п.5.3 настоящего Договора, Заказчик оплачивает пени в размере 1% от стоимости услуг указанной в п. 5.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

23 мая 2022 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-6762/2022 взыскано с товарищества собственников жилья «Надежда 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба юридической защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойка по договорам от 19.06.2020 № 010-ТСЖ, № 011-ТСЖ, № 012-ТСЖ, № 013-ТСЖ, № 015-ТСЖ, № 016- ТСЖ, № 017-ТСЖ на оказание юридических услуг, за период с 04.11.2020 по 15.02.2022 года в размере 38 200 рублей 29 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Истец доначислил пени:

1. Срок неоплаты пени по Договору№010-ТСЖ с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 31 день Стоимости услуг указанной в п. 5.1. Договора 15 000 рублей. 1% от 15 000 рублей 150 рублей. 31*150=4650 рублей. По Договору №010-ТСЖ у ТСЖ «Надежда 1» образовалась задолженность по пени за не оплату договора в размере 4650 рублей.

2. Срок неоплаты пени по Договору№011-ТСЖ с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 31 день Стоимости услуг указанной в п. 5.1. Договора 15 000 рублей. 1% от 15 000 рублей 150 рублей. 31*150=4650 рублей. По Договору №011-ТСЖ у ТСЖ «Надежда 1» образовалась задолженность по пени за не оплату договора в размере 4650 рублей.

3. Срок неоплаты пени по Договору№012-ТСЖ с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 31 день Стоимости услуг указанной в п. 5.1. Договора 15 000 рублей. 1% от 15 000 рублей 150 рублей. 31*150=4650 рублей. По Договору №012-ТСЖ у ТСЖ «Надежда 1» образовалась задолженность по пени за не оплату договора в размере 4650 рублей.

4. Срок неоплаты пени по Договору№013-ТСЖ с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 31 день Стоимости услуг указанной в п. 5.1. Договора 15 000 рублей. 1% от 15 000 рублей 150 рублей. 31*150=4650 рублей. По Договору №013-ТСЖ у ТСЖ «Надежда 1» образовалась задолженность по пени за не оплату договора в размере 4650 рублей.

5. Срок неоплаты пени по Договору№015-ТСЖ с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 31 день Стоимости услуг указанной в п. 5.1. Договора 15 000 рублей. 1% от 15 000 рублей 150 рублей. 31*150=4650 рублей. По Договору №015-ТСЖ у ТСЖ «Надежда 1» образовалась задолженность по пени за не оплату договора в размере 4650 рублей.

6. Срок неоплаты пени по Договору№016-ТСЖ с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 31 день Стоимости услуг указанной в п. 5.1. Договора 15 000 рублей. 1% от 15 000 рублей 150 рублей. 31*150=4650 рублей. По Договору №016-ТСЖ у ТСЖ «Надежда 1» образовалась задолженность по пени за не оплату договора в размере 4650 рублей.

7. Срок неоплаты пени по Договору№017-ТСЖ с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 31 день Стоимости услуг указанной в п. 5.1. Договора 15 000 рублей. 1% от 15 000 рублей 150 рублей. 31*150=4650 рублей. По Договору №017-ТСЖ у ТСЖ «Надежда 1» образовалась задолженность по пени за не оплату договора в размере 4650 рублей.

4650 рублей * 7 договоров = 32550 рублей.

Общая задолженность пени по Договорам составляет 32550 рублей.

Кроме того, 07 декабря 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист ФС№036317642 по делу №А12-26406/2020 о взыскании с ТСЖ «Надежда 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» - 123 250 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного документа Ворошиловским РОСП Волгограда ГУФССП по Волгоградской области возбужденно исполнительное производство № 207982/22/34036-ИП от 30.03.2022 года о взыскании с ТСЖ «Надежда 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» задолженности в размере 123 250 рублей.

14 июня 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист ФС№036330384 по делу № А12-6762/2022 о взыскании с ТСЖ «Надежда 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» неустойку по договорам в размере 38 200 рублей 29 копеек.

На основании вышеуказанного исполнительного документа Ворошиловским РОСП Волгограда ГУФССП по Волгоградской области возбужденно исполнительное производство № 248164/22/34036-ИП от 12.07.2022 года о взыскании с ТСЖ «Надежда 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» задолженности в размере 38 200 рублей 29 копеек.

В период принудительного исполнения исполнительного производства с расчетного должника производилось удержание денежных средств, что приводило к частичному погашению задолженности.

Истец за период с 23.11.2021 по 30.01.2024 начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 585 рублей 92 копейки.

Следует отметить, что с учетом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец производит расчет на сумму присужденных денежных средств: основного долга и неустоек.

21 марта 2024 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга.

25 марта 2024 года ответчиком претензия получена, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6 Договоров в случае не оплаты стоимости услуг в срок, предусмотренный п.5.3 настоящего Договора, Заказчик оплачивает пени в размере 1% от стоимости услуг указанной в п. 5.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как было указано ранее, между ТСЖ «Надежда 1»(3аказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» (Исполнитель) заключены Договора на оказания юридических услуг №010-ТСЖ, №011-ТСЖ. №012-ТСЖ. №013-ТСЖ. №015-ТСЖ, №016-ТСЖ, №017-ТСЖ (далее Договора).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2021 года по делу №А12-26406/2020 с ТСЖ «Надежда 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» взыскана задолженность по Договорам в размере 105 000 рублей, 18 250 рублей неустойки. В удовлетворении встречного иска о признание Договоров недействительными - отказано.

23 мая 2022 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-6762/2022 с товарищества собственников жилья «Надежда 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба юридической защиты» взыскана неустойка по договорам от 19.06.2020 № 010-ТСЖ, № 011-ТСЖ, № 012-ТСЖ, № 013-ТСЖ, № 015-ТСЖ, № 016- ТСЖ, № 017-ТСЖ на оказание юридических услуг, за период с 04.11.2020 по 15.02.2022 года в размере 38 200 рублей 29 копеек.

В рамках настоящего дела истец доначислил пени по следующим договорам.

1. Срок неоплаты пени по Договору№010-ТСЖ с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 31 день Стоимости услуг указанной в п. 5.1. Договора 15 000 рублей. 1% от 15 000 рублей 150 рублей. 31*150=4650 рублей. По Договору №010-ТСЖ у ТСЖ «Надежда 1» образовалась задолженность по пени за не оплату договора в размере 4650 рублей.

2. Срок неоплаты пени по Договору№011-ТСЖ с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 31 день Стоимости услуг указанной в п. 5.1. Договора 15 000 рублей. 1% от 15 000 рублей 150 рублей. 31*150=4650 рублей. По Договору №011-ТСЖ у ТСЖ «Надежда 1» образовалась задолженность по пени за не оплату договора в размере 4650 рублей.

3. Срок неоплаты пени по Договору№012-ТСЖ с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 31 день Стоимости услуг указанной в п. 5.1. Договора 15 000 рублей. 1% от 15 000 рублей 150 рублей. 31*150=4650 рублей. По Договору №012-ТСЖ у ТСЖ «Надежда 1» образовалась задолженность по пени за не оплату договора в размере 4650 рублей.

4. Срок неоплаты пени по Договору№013-ТСЖ с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 31 день Стоимости услуг указанной в п. 5.1. Договора 15 000 рублей. 1% от 15 000 рублей 150 рублей. 31*150=4650 рублей. По Договору №013-ТСЖ у ТСЖ «Надежда 1» образовалась задолженность по пени за не оплату договора в размере 4650 рублей.

5. Срок неоплаты пени по Договору№015-ТСЖ с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 31 день Стоимости услуг указанной в п. 5.1. Договора 15 000 рублей. 1% от 15 000 рублей 150 рублей. 31*150=4650 рублей. По Договору №015-ТСЖ у ТСЖ «Надежда 1» образовалась задолженность по пени за не оплату договора в размере 4650 рублей.

6. Срок неоплаты пени по Договору№016-ТСЖ с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 31 день Стоимости услуг указанной в п. 5.1. Договора 15 000 рублей. 1% от 15 000 рублей 150 рублей. 31*150=4650 рублей. По Договору №016-ТСЖ у ТСЖ «Надежда 1» образовалась задолженность по пени за не оплату договора в размере 4650 рублей.

7. Срок неоплаты пени по Договору№017-ТСЖ с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года – 31 день Стоимости услуг указанной в п. 5.1. Договора 15 000 рублей. 1% от 15 000 рублей 150 рублей. 31*150=4650 рублей. По Договору №017-ТСЖ у ТСЖ «Надежда 1» образовалась задолженность по пени за не оплату договора в размере 4650 рублей.

4650 рублей * 7 договоров = 32550 рублей.

Общая задолженность пени по Договорам составляет 32 550 рублей.

Следует отметить, что в соответствии с условиями договора была предусмотрена неустойка как форма ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг, ввиду чего истец правомерен требовать начисления неустойки до даты исполнения обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, в предмет исследования входит установление даты исполнения обязательства по оплате основного долга.

В ходе исполнительного производства датой исполнения обязательства считается дата зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Положениями статей 75, 76 и 83 Закона об исполнительном производстве предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на имущественные права должника в виде прав требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (на дебиторскую задолженность).

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно ч. 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу ч. 2 ст. 76 названного Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно ч. 4 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 6 ст. 76 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Феде1рации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист ФС№036317642 по делу №А12-26406/2020 о взыскании с ТСЖ «Надежда 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» - 123 250 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного документа Ворошиловским РОСП Волгограда ГУФССП по Волгоградской области возбужденно исполнительное производство № 207982/22/34036-ИП от 30.03.2022 года о взыскании с ТСЖ «Надежда 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Юридической Защиты» задолженности в размере 123 250 рублей.

05.07.2022 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

По п/п № 24335 от 22.09.2022 ответчик перечислил в соответствии с пунктом 6 ст. 76 Закона об исполнительном производстве на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов 133 250 рублей, что соответствует просуженной сумме в 123 250 рублей и 10 000 рублей исполнительного сбора.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства судом установлено, что за счет указанного платежного поручения 27.09.2024 истцу перечислена сумма, превышающая сумму основного долга, т.е. основной долг (присужденные 105 000 рублей) выплачен.

Следует отметить, что исполнительное производство по смыслу норм гражданского законодательства не порождает новых взаимоотношений между должником и кредитором, а направлено на исполнение обязательств должника.

В данном случае из материалов дела видно, что ответчик по смыслу пункта 6 ст. 76 Закона об исполнительном производстве и абзаца 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 исполнил обязательство 22.09.2022, перечислив на депозитный счет приставов просуженные ранее 123 250 рублей.

Из указанной суммы истцу было перечислено более 105 000 рублей.

В абзаце 6 пункта 27 Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) указано, что в соответствии с п. 37 Постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 N 12АП-4265/2024 по делу N А12-23427/2023.

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания неустойки как меры ответственности за последующий период, т.е. с 01.10.2022 по 31.10.2022.

По состоянию на 01.10.2022 сумма основного долга была погашена, что следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае договорами была предусмотрена неустойка, ранее просуженная истцом, ввиду чего суд не находит оснований для начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как на сумму основного долга, так и на ранее просуженную сумму неустойки.

Следует отдельно отметить, что положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный механизм правовой защиты, а именно механизм индексации присужденных денежных сумм.

В рамках дела №А12-26406/2020 истец данным правом воспользовался, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2024 истцу присуждено 19 617 рублей 71 копейка в качестве индексации за период с 23.11.2021 по 31.01.2024 присужденной постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу №А12-26406/2020 денежной суммы.

В рамках дела № А12-6762/2022 (довзыскана неустойка) истец не лишен права требовать индексации, однако оснований для начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на просуженные ранее суммы суд в данном случае не усматривает.

Истец просудил сумму основного долга, неустойку, проиндексировал взысканные суммы, исполнительное производство окончено в связи с исполнением 05.07.2024.

Как было указано ранее, оснований для начисления неустойки за период с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года суд не усматривает, поскольку ответчик по смыслу пункта 6 ст. 76 Закона об исполнительном производстве и абзаца 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 исполнил обязательство 22.09.2022. Из указанной суммы истцу была перечислена сумма превышающая сумму основного долга.

Поскольку договорами была предусмотрена мера ответственности в виде неустойки, которая истцом ранее просужена, истец также воспользовался правом индексации ранее просуженной суммы, основания для начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин