Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А03-17558/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17558/2020
14 апреля 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Торговый ряд г. Славгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Славгород, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод колхоз имени Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Подсосново, Немецкого национального района Алтайского края о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТК «Лидер»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, путем видео-конференцсвязи, при содействии районного суда Немецкого национального района Алтайского края, судья, обеспечивающий проведение ВКС, ФИО2, при ведении протокола помощником ФИО3 (до перерыва),

при содействии Славгородского городского суда Алтайского края, судья, обеспечивающий проведение ВКС, ФИО4 (после перерыва),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО5, диплом ВСГ 2367053, доверенность от 09.01.2021. ФИО6, распоряжение,

от ответчика – ФИО7, доверенность от 01.04.2021 г. (до перерыва),



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Торговый ряд г. Славгорода» (далее – истец, МУП «Торговый ряд г. Славгорода») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод колхоз имени Кирова» (далее – ответчик, СПК «Племзавод колхоз имени Кирова») о взыскании 150 000 руб. убытков, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК «Лидер».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком изготовлены некачественные пищевые продукты, в связи с чем истцу был выписан штраф за реализацию данного товара.

Определением суда от 22.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 26.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» возражал против удовлетворения требований искового заявления, представил отзыв, указав, что ответчик не состоял с истцом в гражданско-правовых отношениях, истец не доказал, кто именно произвел масло обнаруженное в столовой СОШ № 10 г. Славгорода Управлением Роспотребнадзора, истец не указал как и при каких обстоятельствах он получил указанный маркировочный ярлык, не представил доказательств, указывающих на факт того, что масло которое ответчик реализовал ООО «ТК «Лидер» было продано или иным образом отчуждено указанной организацией истцу.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в заседании на требованиях искового заявления настаивал.

До объявления перерыва представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с товарной накладной № 34 от 01.11.2019 ООО "ТК Лидер" поставило МУП «Торговый ряд г. Славгорода» масло сливочное с массовой долей жирности 82,5 %, 160 кг, согласно маркировочному ярлыку указанное масло изготовлено СПК «Племзавод колхоз имени Кирова».

Согласно ветеринарной справке № 3156310492 от 01.11.2019 г. отправителем масла сливочного, 160 кг, является ООО "ТК Лидер", получателем - МУП «Торговый ряд г. Славгорода», производителем является СПК «Племзавод колхоз имени Кирова».

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 г. между МУП «Торговый ряд г. Славгорода» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 10" заключен договор на оказание услуг по организации горячего питания учащихся, по условиям которого МУП «Торговый ряд г. Славгорода» должен обеспечить весь комплекс услуг, необходимый для организации горячего питания учащихся, а именно, закупку продуктов, организацию питания, в том числе приготовление рационов питания с выполнением всех санитарно – гигиенических норм и правил.

14.01.2020 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе при проведении внеплановой проверки были выявлены следующие нарушения:

на этикетке (маркировке) пищевого продукта - масло сливочное любительское, м.д.ж. 80%, упакованное в ящике по 10 кг., дата производства 22.10.2019 г., срок годности 3 месяца, изготовленное CIIК «Племзавод колхоз им. Кирова», отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза, что является нарушением пп.11 п.4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011. «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки»;

не указаны условия хранения данного продукта, прописан только срок хранения - 3 месяца, что является нарушением пп. 6 п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011. «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки»"

в маркировке упакованной пищевой продукции - масло сливочное любительское, которое в соответствии с п. 2 гл. 1 ТР ТС 033/2013 является молочной продукцией, используемой в пищевых целях, на которую распространяется действие ТР ТС 033/2013 указан утративший силу технический регламент на молоко и молочную продукцию № 88. Решением совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 67 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), который вступил в силу с 1 мая 2014 г., что является нарушением п.п. е п. 67 гл. XII ТР ТС 033/2013;

в маркировке упакованной пищевой продукции не указаны дополнительные сведения о номере парши молока и молочной продукции, что является нарушением п.п. "в" п. 67 гл. XII ТР ТС 033/2013.

По результатам данной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе вынесено постановление № 26/16 от 19.02.2020 по делу об административном нарушении, которым МУП «Торговый ряд г. Славгорода» признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, платежным поручением № 4045 от 23.03.2020, платежным поручением № 4082 от 30.03.2020, платежным поручением № 4374 от 28.05.2020, платежным поручением № 4528 от 30.06.2020, платежным поручением № 4652 от 23.07.2020 МУП «Торговый ряд г. Славгорода» выплатило назначенный административный штраф в размере 150 000 руб.

МУП «Торговый ряд г. Славгорода» направило в адрес СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» претензию от 08.07.2020 с требованием возместить убытки, понесенные в связи с оплатой административного штрафа, неисполнение которой послужило истцу основанием для обращением в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении N 25 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 12 Постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления N 25 сказано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений.

В соответствии с товарной накладной № 34 от 01.11.2019 ООО "ТК Лидер" поставило МУП «Торговый ряд г. Славгорода» масло сливочное с массовой долей жирности 82,5 %, 160 кг, согласно маркировочному ярлыку указанное масло изготовлено СПК «Племзавод колхоз имени Кирова».

Согласно ч.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В тех случаях, если в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Указанные обстоятельства подлежат установлению для определения норм права, регулирующих возникшие отношения, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", между тем, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств реализации товара, отвечающего требованиям качества, а также не представлено доказательств нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, убытки, которые покупатель понес в результате поставки ему товара ненадлежащего качества, подлежат возмещению лицом, реализовавшим некачественный товар.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 18, 23 Закона Российской Федерации Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд признает СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом с учетом следующего.

Согласно ветеринарной справке № 3156310492 от 01.11.2019 г. отправителем масла сливочного, 160 кг, является ООО "ТК Лидер", получателем - МУП «Торговый ряд г. Славгорода», производителем данного товара является СПК «Племзавод колхоз имени Кирова».

Как следует из протокола взятия проб (образцов) № 26/02 от 14.01.2020 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе при проведении внеплановой проверки были отобраны образцы сливочного масла любительское м.д.ж. 80 %, ГОСТ Р32261-13, предприятие изготовитель - СПК «Племзавод колхоз имени Кирова», указанное обстоятельство также подтверждается актом проверки № 5969 от 30.01.2020. Таким образом, материалами дела подтверждено, что изготовителем сливочного масла любительское м.д.ж. 80 %, ГОСТ Р32261-13 является ответчик, доказательств обратного суду не представлено, между тем выводы суда не могут основываться на предположениях.

Причинно - следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности,

протоколом взятия проб (образцов) № 26/02 от 14.01.2020, ветеринарной справкой № 3156310492 от 01.11.2019 г., постановлением № 26/16 от 19.02.2020.

Размер причиненных убытков подтверждается платежным поручением № 4045 от 23.03.2020, платежным поручением № 4082 от 30.03.2020, платежным поручением № 4374 от 28.05.2020, платежным поручением № 4528 от 30.06.2020, платежным поручением № 4652 от 23.07.2020, ответчиком размер убытков не оспорен, иной расчет требований искового заявления не представлен, при таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Племзавод колхоз имени Кирова» в пользу муниципального унитарного предприятия «Торговый ряд г. Славгорода» убытки в размере 150 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева