Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А40-31353/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

25.12.2024

Дело № А40-31353/2024


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу ООО «ПРО Авто»

на решение от 17.05.2024 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.09.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-31353/2024

по заявлению ООО «ПРО Авто»

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРО Авто» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2024 № 0356043010324011902000210 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ; о прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда               от 12.09.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что при проведении постоянного рейда 23.11.2023 в 11:52 по адресу: Кутузовский просп., д. 19, Москва, должностными лицами МАДИ выявлено невыполнение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ООО «ПРО АВТО», управлявшего транспортным средством КИА RIO, государственный регистрационный знак РК28177, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 000618-2, действительного с 01.09.2023 по 30.08.2028, выданного ООО "ПРО АВТО" (согласно путевому листу № 31808, выданному на период времени с 22.11.2023 по 23.11.2023), за что частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Определением от 23.11.2023 МАДИ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В адрес заявителя направлено определение от 23.11.2023 об истребовании документов: разрешения на осуществление таксомоторной деятельности; документов на указанное транспортное средство; данных о водителе, управлявшем транспортным средством (копии паспорта, адреса регистрации, контактного телефона), копии водительского удостоверения; путевого листа или иного документа его заменяющего, действовавшего на момент совершения административного правонарушения; журнала учета путевых листов или документов их заменяющих; журнала регистрации заказов; иных необходимых для объективного и всестороннего рассмотрения дела документов; документов, подтверждающих обеспечение прохождения медицинского осмотра; документов, подтверждающих проведение предрейсового контроля технического состояния ТС.

Как указывает административный орган, запрашиваемые документы в МАДИ предоставлены не были.

По факту выявленного нарушения 22.12.2023 уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № АП02109760 в отсутствие представителя организации.

Постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО1 от 19.01.2024 № 0356043010324011902000210 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В силу пункта 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 № 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

В соответствии с п. п. 1.7.6, 1.7.8 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 198-ПП, при реализации МАДИ государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, уполномоченные должностные лица имеют право принимать решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на срок, не превышающий одного месяца, а также обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в дело материалами.

Суды, оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ пришли к выводу, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие факт прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра, общество, с учетом положений части 3 статьи 54 ГК РФ было уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещением от 23.11.2023 г., направленным обществу 28.11.2023.

В тексте протокола была назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.12.2023 в 09 часов 10 минут. Копия протокола об административном правонарушении была направлена заявителю 22.12.2023 почтовым отправлением с идентификатором 14580990516031.

В связи с неполучением к назначенному сроку ООО «ПРО АВТО» указанного документа, определением от 27.12.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 19.01.2024 в 09 часов 00 минут.

Определение об отложении рассмотрения дела направлено заявителю 27.12.2023 и согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором 14580990839550 возвращено отправителю 18.01.2024 за истечением срока хранения.

Суды отклонили довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 22.12.2023, а оспариваемое постановление вынесено 19.01.2024, то есть с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Порядок проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств регламентирован Приказом Минздрава России от 30.05.2023 N№ 266н, согласно п. 1 которого 1 предсменные, предрейсовые, послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение рабочего дня (смены). Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (п. 4 Порядка).

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 16 октября 2020 года № 424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов.

Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10 - 12 настоящего Приказа, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки. Заявителем не предоставлены документы, копии журналов регистрации предрейсового медицинского осмотра с отметками о проведении указанных осмотров.

Также отсутствует копия путевого листа с отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра на дату и время совершения административного правонарушения, а именно 23.11.2023 в 11:52 в отношении водителя ФИО2

Согласно путевому листу № 31808 за период с 22.11.2023 по 23.11.2023 г., представленному в материалы административного дела, предрейсовый медицинский осмотр водителем ФИО2 пройден 22.11.2023 в 21:55 согласно отметке о прохождении предрейсового медосмотра.

Административное правонарушение выявлено 23.11.2023 в 11:52.

На указанную дату иных путевых листов с отметкой о прохождении данным водителем предрейсового медосмотра административному органу представлено не было, в связи с чем водитель транспортного средства превысил продолжительность ежедневной работы (смены).

Наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, актом постоянного рейда, путевым листом № 31808 с 22.11.2023 по 23.11.2023, иными материалами административного дела.

Суды признали несостоятельным довод заявителя об отсутствии в его действиях события правонарушения со ссылкой на путевой лист № 42859 за период с 23.11.23 по 23.11.2023, содержащий отметку о прохождении медицинского осмотра водителем ФИО2 в 08 часов 47 минут 23.11.2023 г..

К указанному документу суды отнеслись критически, поскольку в материалах административного дела данный путевой лист отсутствует и доказательств его представления административному органу заявителем на момент административного расследования не представлено.

Кроме того, десятичасовой интервал прохождения медосмотра с 22.11.2023 с 21 ч. 55 м до 23.11.2023 г до 08 ч. 47 м в любом случае превышен.

Суды установили, что на момент совершения правонарушения выданное разрешение ООО «ПРО АВТО»являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия.

Следовательно, не имел намерения прекращать осуществление таксомоторной деятельности с использованием данного автомобиля.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства арбитражному суду не представлено, в связи с чем вина организации в совершении правонарушения доказана.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу                             № А40-31353/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья                                                                       Ю.С. Петропавловская