Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А26-6786/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6786/2021
г. Петрозаводск
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Поголелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфрасруктуры Республики Карелия»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика»

о взыскании 597000 рублей

при участии представителей:

истца, БУ РК «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия», - ФИО2, доверенность от 14.08.2023 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика», - ФИО3, доверенность от 10.01.2023 года



установил:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» (далее - ответчик, ООО «ПромМонтажАвтоматика») о расторжении государственного контракта от 14.12.2018 № 35аэф-18/2018-П на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция котельной в пос. Деревянное Прионежского района Республики Карелия (кадастровый номер 10:20:0000000:50141) на 1,5МВт с заменой оборудования» (далее - Контракт) и взыскании 597 000 руб. неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2022 в удовлетворении иска было отказано

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 года решение Арбитражного суда Республики Карелия было отменено. Государственный контакт был расторгнут и с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 5597000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А26-6786/2021 отменены в части требования о взыскании 597 000 руб. неосновательного обогащения и судебных расходов, в остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу №А26-6786/2021 оставлено без изменений. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином судебном составе.

Определением от 29 декабря 2022 года дело передано в производство судьи Погорелова В.А.

Определением от 15 мая 2023 года суд произвел замену истца по делу с казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» на правопреемника - бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Полагает, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ превышает сумму выплаченного аванса, а результат выполненных работ имеет потребительскую ценность для истца.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона между КУ РК «УКС РК» (заказчик) и ООО «ПромМонтажАвтоматика» (подрядчик) заключен государственный контракт № 35аэф-18/2018-П от 06.12.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция котельной в пос. Деревянное Прионежского района Республики Карелия (кадастровый номер 10:20:0000000:5011) на 1,5 МВт с заменой оборудования» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта № 35аэф-18/2018-П от 06.12.2018 стоимость работ по контракту составляет 1990000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Платежным поручением № 40572 от 24.12.2018 истец перечислил ответчику аванс в размере 597000 рублей.

Постановлением от 17.08.2022 года суд апелляционной инстанции расторг контракт по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ в силу существенного изменения обстоятельств. В даной части указанный судебный акт был оставлен без изменения постановлением суда кассационной инстанции.

Определением от 07 июня 2023 года суд назначил по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными объектами» ФИО4 и ФИО5, производство по делу приостановил.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Определить объем выполненных проектно-изыскательных работ по государственному контракту № 36аэф-18/2018-П от 14.12.2019 с учетом задания на проектирование №1, являющимся приложением к контракту?

- Какова стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту № 36аэф-18/2018-П от 14.12.2019 с учетом установленной твердой цены контракта?

Согласно экспертного заключения № 219 от 10.07.2023 года стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту (без стоимости прохождения государственной экспертизы и разработки рабочей документации) составляет 622612 рублей 91 копейку. При этом из содержания экспертного заключения усматривается, что результат выполненных работ имеет потребительскую ценность для истца.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку стоимость фактически выполненных работ превышает размер выплаченного аванса, а результат выполненных работ имеет потребительскую ценность для истца.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.