Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А14-3134/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ




г. Воронеж Дело № А14-3134/2019

«25» июля 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена 19.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2019.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Экотехнологии», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «СУМ-31», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании расходов на устранение недостатков в результатах работ по договору генерального подряда от 27.04.2017

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «СУМ-31», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Экотехнологии», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 27.04.2017

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РемЖилСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Экотехнологии»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2019;

от ООО СК «СУМ-31»: ФИО3, директор, приказ от 14.01.2019, выписка из ЕГРЮЛ;

от третьего лица: не явилось, надлежаще извещено;



установил:

открытое акционерное общество «Экотехнологии» (далее – заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «СУМ-31» (далее – генподрядчик) о взыскании 15 000 000 руб. расходов на устранение недостатков, отраженных в акте осмотра от 22.04.2019 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РемЖилСервис».

Определением суда от 28.05.2019 по делу № А14-3134/2019 назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено сотрудникам ООО «Научно-исследовательский институт суд-эксперт»: ФИО4 и ФИО5

Определением суда от 04.07.2019 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО СК «СУМ-31» о взыскании 12 980 731,39 руб. задолженности по договору генерального подряда от 27.04.2017, судебное разбирательство отложено на 18.07.2019.

В судебное заседание 18.07.2019 третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель ОАО «Экотехнологии» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО СК «СУМ-31» расходы на устранение недостатков, отраженных в акте от 22.04.2019, возникших в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ подрядчиком в размере 4 455 849 руб.

На основании статей 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Стороны поддержали встречные исковые требования, доводы сторон не опровергают объективность, полноту и научную обоснованность выводов экспертов. Каких-либо ходатайств, связанных с проведением дополнительных и/или повторных исследований на объекте не заявлено.

В судебном заседании 18.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 19.07.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Экотехнологии» (заказчик) и ООО СК «СУМ-31» (генподрядчик) 27.04.2017 заключен договор генерального подряда, по условиям которого заказчик поручает, генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ и закупке вспомогательного оборудования согласно проектно-сметной документации на объекте капитального строительства «Мусоросортировочный завод мощностью 440 тыс. тон в год (при работе в одну смену)» (далее - объект) на земельном участке, расположенном по адресу: Воронежская область, Семилукский район, юго-восточная часть карьера «Средний» ПК 21+650 м (лево) автодороги «Курск-Воронеж-Борисоглебск». В свою очередь заказчик обязуется принять от генподрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором (пункты 1.1., 1.4. договора).

Договор генерального подряда от 27.04.2017 заключен ОАО «Экотехнологии» в рамках исполнения своих обязательств по Концессионному соглашению по строительству мусоросортировочного завода мощностью 440 тыс.тонн в год (при работе в одну смену) на территории юго-восточной части карьера «Средний» Семилукского муниципального района Воронежской области от 06.04.2017, заключенному между ОАО «Экотехнологии» (концессионер) и Администрацией Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (концедент).

Цена подлежащих выполнению генподрядчиком работ утверждается сторонами до начала выполнения работ и составляет 220 603 110,00 руб., что является стоимостью строительно-монтажных работ и вспомогательного оборудования, входящих в сводный сметный расчет общей стоимостью 423 637 160,00 руб. (пункт 2.3. договора).

Дополнительным соглашением от 01.09.2017 к договору генерального подряда от 27.04.2017 цена подлежащих выполнению генподрядчиком работ была скорректирована до 256 255 255,50 руб., и сводный сметный расчет составил 496 546 360,00 руб.

Порядок оплаты выполненных генподрядчиком работ установлен в пункте 3.1. договора с учетом дополнительных соглашений от 01.09.2017, от 25.09.2017, от 20.10.2017, в соответствии с которым заказчик осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет генподрядчика в соответствии с графиком финансирования и производства работ (приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата заказчиком фактически выполненных генподрядчиком работ производится на основании ежемесячных актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В пункте 6.1. договора сторонами согласованы календарные сроки выполнения работ: начало работ – 04.05.2017, окончание работ – 30.04.2018.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора генподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Пунктом 9.2. договора установлено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 2 года с даты подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства.

В соответствии с актом приема-передачи проектно-сметной документации от 27.04.2017 генподрядчик принял от заказчика проектно-сметную документацию, утвержденную к производству работ по выполнению строительно-монтажных работ и закупке вспомогательного оборудования согласно проектно-сметной документации на объекте капитального строительства «Мусоросортировочный завод мощностью 440 тыс. тонн в год (при работе в одну смену)» в электронном виде на электронном накопителе (флэш-карте). Претензий к переданной проектно-сметной документации генподрядчиком не заявлено.

В соответствии с условиями Концессионного соглашения от 06.04.2017 контроль за строительством мусоросортировочного завода осуществлялся ООО «РемЖилСервис» в рамках договора на оказание услуг по осуществлению контроля за строительством № 15/05 от 15.05.2017.

Объект был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU36528304-52-2018 от 24.08.2018, выданным администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области.

По договору генерального подряда от 27.04.2017 генподрядчиком были выставлены и приняты заказчиком без замечаний акты о приемке выполненных работ на общую сумму 256 255 261,39 руб., стоимость которых подтверждается следующими справками о стоимости выполненных работ (КС-3): № 1/0000000000316170016 от 30.06.20 на 2 989 740,93 руб., № 2/0000000000316170016 от 31.07.2017 на 2 124 633,66 руб., № 3/0000000000316170016 от 31.08.2017 на 2 726 464,34 руб., № 4/0000000000316170016 от 30.09.2017 на 1 873 566,24 руб., № 5/0000000000316170016 от 31.10.2017 на 19 404 502,92 руб., № 6/0000000000316170016 от 30.11.2017 на 25 002 548,00 руб., № 7/0000000000316170016 от 26.12.2017 на 44 727 887,02 руб., № 8/0000000000316170016 от 31.01.2018 на 26 027 739,08 руб., № 9/0000000000316170016 от 28.02.2018 на 23 815 630,84 руб., № 10/0000000000316170016 от 31.03.2018 на 5 273 781,08 руб., № 11/0000000000316170016 от 30.04.2018 на 4 919 508,50 руб., № 12/0000000000316170016 от 31.05.2018 на 16 985 833,32 руб., № 13/0000000000316170016 от 30.06.2018 на 1 756 510,24 руб., № 14/0000000000316170016 от 02.07.2018 на 9 486 954,56 руб., № 15/0000000000316170016 от 31.07.2018 на 26 305 446,18 руб., № 16/0000000000316170016 от 31.08.2018 на 22 725 566,90 руб., № 17/0000000000316170016 от 18.10.2018 г. на 20 108 947,58 руб.

За период с 23.06.2017 по 23.10.2018 ОАО «Экотехнологии» произвело оплату выполненных работ в размере 243 274 530,00 руб.

После приемки работ в процессе эксплуатации объекта строительства заказчиком были выявлены недостатки в работе генподрядчика, отраженные в акте выявленных дефектов № 1 от 12.12.2018, а именно: нарушение герметичности пожарных емкостей, нарушение герметичности пожарного водопровода, образование коррозии профлиста на кровле приемного отделения производственного корпуса, деформация емкостей очистных сооружений ливневого стока с перелом технологических перегородок, образование трещин и деформация полов в производственном корпусе, коррозия металлоконструкций в здании ПНС-пожаротушения и котельной, поврежденные сэндвич панели.

Согласно экспертного заключения № 20.12-18Н от 25.01.2019, выполненного ООО «ЦНСТЭОН» и предоставленного ОАО «Экотехнологии», стоимость устранения выявленных недостатков составила 15 281 824 руб.

ОАО «Экотехнологии» в адрес ООО СК «СУМ-31» была направлена претензия от 23.01.2019, в которой заказчик уведомил генподрядчика о необходимости соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ.

ООО «СК СУМ-31» не согласилось с актом осмотра от 12.12.2018 и экспертным заключением от 25.01.2019, поскольку при осмотре отсутствовал представитель генподрядчика и при подписании актов приема выполненных работ дефектов обнаружено не было.

Так как изложенные в претензии заказчика требования генподрядчиком не исполнены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в суд с настоящими исковыми требованиями.

Вместе с тем, полагая, что со стороны заказчика имеется задолженность по оплате выполненных работ, генподрядчик обратился к заказчику со встречным исковым заявлением о взыскании 12 980 731,39 руб. задолженности по договору генерального подряда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, судом установлены следующие обстоятельства.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора генерального подряда от 27.04.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом предлагалось провести совместный осмотр объекта и назначалась комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза.

Заказчиком и генподрядчиком с участием представителя организации, осуществляющей строительный контроль, произведен осмотр объекта капитального строительства о чем составлен соответствующий акт. В акте осмотра дефектов в процессе эксплуатации мусоросортировочного завода от 22.04.2019 зафиксированы следующие дефекты: коррозия кровли из профлиста Н60-845-0,8 в приемном отделении производственного корпуса, образование трещин в полах производственного корпуса, нарушение герметизации пожарных резервуаров общим объемом 450 м.куб., отсутствие герметичности противопожарного водопровода В2, деформация ливневых очистных сооружений из стеклопластика. Указанный акт от 22.04.2019 представителем генподрядчика подписан, замечаний к акту не заявлено.

По результатам указанной экспертизы было установлено, что объемы и виды выполненных с нарушением строительных норм и правил, технических условий и регламентов, работ, отраженных в акте осмотра дефектов мусоросортировочного завода от 22.02.2019, состоят из:

1) обнаружена коррозия кровли из профлиста Н60-845-0,8 в приемном отделении производственного корпуса площадью 3 744 в осях Б-С/1-3, а так же выявлены повреждения снегозадержателей в приемном и сортировочном отделениях площадью по оси 1 в осях Б-С, по оси М в осях 4-7, по оси П в осях 7-17, по оси А в осях 4-5 в объеме 162 пог. м.;

2) выявлено образование трещин в полах производственного корпуса, в том числе рядом с деформационными швами в объеме 40 пог. м.;

3) нарушена герметизация пожарных резервуаров общим объемом 450 (Накопительный резервуар РГСП-100 – 4 шт., Накопительный резервуар РГСП-50 – 1 шт.);

4) выявлена деформация ливневых очистных сооружений из стеклопластика, в объеме – 3 подземных ёмкости;

5) имеются поврежденные сэндвич панели со стороны входа на здании ПНС пожаротушения в объеме – 7 стеновых панелей;

6) образовалась ржавчина на металлической площадке и лестнице в здании ПНС пожаротушения (один лестничный марш и одна металлическая площадка по периметру ПНС).

Выводы эксперта соответствуют понятиям, методологии и технологии производства работ, которые являются предметом договора. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Требования заказчика заявлены в пределах гарантийного срока.

Правовые последствия обнаружения отступлений от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, предусмотрены статьей 723 ГК РФ В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 723 ГК РФ позволяют заказчику воспользоваться указанными в ней способами защиты, а также предусмотреть альтернативные способы защиты в договоре.

Согласно пункту 9.1. договора генеральный подрядчик устраняет за свой счет все дефекты, выявленные в процессе производства и приемки Работ, а также в период гарантийной эксплуатации. В случае если комиссией, состоящей из представителей заказчика и генерального подрядчика, будет обнаружена некачественно выполненная часть работ, то генеральный подрядчик обязан своими силами и за свой счет в кратчайший срок, согласованный сторонами, переделать эту часть работ для обеспечения ее надлежащего качества, учитывая при этом, что продление срока производства работ не производится. Если генеральный подрядчик не выполняет требований заказчика об исправлении допущенных дефектов в выполненных работах, то заказчик имеет право задержать осуществление оплаты выполненных работ, а также специальным распоряжением приостановить работы до момента исправления дефектов, после чего работы продолжаются, при этом срок производства работ не продлевается. В случае, если генеральный подрядчик не исправит некачественно выполненную часть работ в согласованный сторонами срок, то заказчику предоставляется право привлечь другие подрядные организации, которые за соответствующую плату переделают некачественно выполненную генеральным подрядчиком часть работ.

Исходя из буквального толкования приведенных положений договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами согласован альтернативный к пункту 1 статьи 723 ГК РФ способ защиты права – устранение недостатков генподрядчиком, так и за счет генподрядчика, в котором соединены - как возможность заказчика требовать безвозмездно устранить недостатки, так и возместить расходы на устранение недостатков, что соответствует положениям пункта 1 статьи 393, статьи 398 Гражданского кодекса РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы от 05.07.2019 стоимость устранения недостатков, возникших в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ подрядчиком, составляет 4 455 849 руб.

Так как размер заявленных заказчиком требований о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков работ по договору генерального подряда от 27.04.2017 в размере 4 455 849 руб. соответствует указанной в заключении судебной экспертизы стоимости устранения выявленных дефектов, суд считает указанное требование ОАО «Экотехнологии» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы генподрядчика об отношении выявленных недостатков к явным и отнесение рисков наличия таких недостатков на заказчика судом не принимаются, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела актов КС-2, актов освидетельствования скрытых работ, на момент приемки работ каких-либо замечаний в отношении выявленных позднее недостатков не имелось, в связи с чем презюмируется отсутствие видимых дефектов.

Заявленные генподрядчиком требования подтверждены представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3, подписанными без замечаний и возражений, договором генерального подряда от 27.04.2017, актом ввода объекта в эксплуатацию и т.д.

Возражения заказчика относительно требований генподрядчика связаны с качеством выполненных работ и рассмотрены судом по существу. Доводы в отношении возможности задержки оплаты до устранения выявленных недостатков относятся к вопросу наличия (отсутствия) ответственности за неисполнение денежного обязательства в установленный срок, и не влияют на возникновение обязательства по оплате и сроков его исполнения после установления стоимости устранения выявленных недостатков.

Таким образом, принимая во внимание выполнение работ генподрядчиком и принятие их заказчиком, с учетом положений раздела 3 спорного договора, срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ считается наступившим, вследствие чего суд считает требование ООО СК «СУМ-31» о взыскании 12 980 731,39 руб. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 27.04.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные генподрядчиком исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 87 904 руб., заявленные заказчиком исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 45 279 руб. При обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями заказчик платежным поручением № 441 от 22.02.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 98 000 руб., подрядчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Кроме того, на депозитный счет арбитражного суда заказчиком платежными поручениями № 1182 от 14.05.2019 и № 1371 от 30.05.2019 были внесены денежные средства в размере 39 000 руб. на оплату судебной экспертизы.

На основании статьи 110 АПК РФ по первоначальному иску с подрядчика в пользу заказчика следует взыскать 35 000 руб. расходов на оплату услуг экспертов, 45 279 руб. расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску с заказчика в доход федерального бюджета следует взыскать 87 904 руб. государственной пошлины.

Кроме того, надлежит возвратить открытому акционерному обществу «Экотехнологии» 4 000 руб. излишне оплаченных в обеспечение расходов на оплату услуг экспертов денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области, перечисленных платежным поручением № 1371 от 30.05.2019.

За услуги по проведению судебной строительно-технической экспертизы следует перечислить ООО «Научно-исследовательский институт суд-эксперт» 35 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда, внесенных платежными поручениями № 1182 от 14.05.2019 и № 1371 от 30.05.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СУМ-31», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Экотехнологии», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 455 849 руб. расходов на устранение недостатков в результатах работ по договору генерального подряда от 27.04.2017, 45 279 руб. расходов по государственной пошлине, 35 000 руб. расходов на оплату услуг экспертов.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Экотехнологии», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу с общества с ограниченной ответственностью СК «СУМ-31», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 980 731,39 руб. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 27.04.2017.

3. В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ произвести зачет взысканных сумм в размере 4 536 128 руб. расходов на устранение недостатков в результатах работ по договору генерального подряда от 27.04.2017, расходов по государственной пошлине, расходов на оплату услуг экспертов по исковому заявлению открытого акционерного общества «Экотехнологии», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к сумме задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 27.04.2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «СУМ-31», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Экотехнологии», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу с общества с ограниченной ответственностью СК «СУМ-31», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 444 603, 39 руб. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 27.04.2017.

Взыскать с открытого акционерного общества «Экотехнологии», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 35 183 руб. государственной пошлины.

Для принудительного взыскания денежных средств, указанных в пункте 4 резолютивной части решения, выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт суд-эксперт» (ОГРН <***>) 35 000 руб., поступивших по платежным поручениям № 1371 от 30.05.2019 и № 1182 от 14.05.2019 в оплату стоимости судебной строительно-технической экспертизы.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области открытому акционерному обществу «Экотехнологии», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 000 руб. излишне оплаченных в обеспечение расходов на оплату услуг экспертов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Г.В. Семенов