Решение от 31 января 2024 г. по делу № А60-50835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50835/2023
31 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-50835/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меттрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 01, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Техмет» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Меттрейд» (ответчик) о взыскании 2 896 647 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки от 06.03.2023 № 912-ТМ, 424 101 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 11.04.2023 по 09.06.2023, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2023.

В арбитражный суд 09.10.2023 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением от 15.11.2023 судебное разбирательство назначено на 19.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением от 20.12.2023 судебное разбирательство отложено на 29.01.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «ТехМет» (поставщик, истец) и ООО «Меттрейд» (покупатель, ответчик) заключили договор поставки от 06.03.2023 № 912-ТМ, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов (далее - товар) в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Поставка товара осуществляется партиями. Цена, количество, ассортимент, сроки поставки, отгрузочные реквизиты грузополучателя, а также условия оплаты каждой партии товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора поставки, в случае если срок оплаты товара не будет указан, то расчет должен быть произведен покупателем не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты поставки товара, указанной в накладной (УПД).

Истец 20.03.2023 произвел поставку товара - лом стальной габаритный ЗА в количестве 22,270 тн общей стоимостью 2 896 647 руб. 92 коп., а ответчик его принял, что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.03.2023 № 734, подписанными сторонами квалифицированными электронными цифровыми подписями посредством системы ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Возможность обмена электронными документами предусмотрена сторонами пунктом 7.2. договора, согласно которому «электронный документ, подписанный КЭП, содержание которого соответствует требованиям нормативных правовых актов, должен приниматься сторонами к учету в качестве первичного учетного документа, использоваться в качестве доказательства в судебных разбирательствах, предоставляться в государственные органы по запросам последних. Каждая из сторон несет ответственность за обеспечение конфиденциальности ключей КЭП, недопущение использования принадлежащих ей ключей без ее согласия. Если в сертификате КЭП не указан орган или физическое лицо, действующее от имени организации при подписании электронного документа, то в каждом случае получения подписанного электронного документа получающая сторона добросовестно исходит из того, что документ подписан от имени направляющей стороны надлежащим лицом, действующим в пределах имеющихся у него полномочий».

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара в 20-дневный срок, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 12.07.2023 исх. № 12/07, которая осталась без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие оплату товара в указанной сумме, ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку задолженность в размере 2 896 647 руб. 92 коп. по договору не погашена ответчиком на момент рассмотрения дела, иск в этой части следует удовлетворить в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 5.2 договора, согласно которому в случае нарушения срока оплаты покупателем поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а начиная с 61 дня просрочки - начислить проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Стороны, руководствуясь статьей 421 ГК РФ согласовали предусмотренный размер неустойки разумным и покрывающим убытки поставщика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате товара. Также поставщик вправе (но не обязан) приостановить поставку следующей партии на срок задержки до момента оплаты без применения к нему штрафных санкций за просрочку поставки либо отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

По расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты переданного товара за период с 11.04.2023 по 20.09.2023 составляет 424 101 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком арифметическая составляющая не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 424 101 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, за исключением мораторного периода.

Данное требование основано на положениях статьи 330 ГК РФ, разъяснениях пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика в сумме 39 604 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТТРЕЙД» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехМет» (ИНН <***>) 3 320 748 руб. 92 коп., из них 2 896 647 руб. 92 коп. задолженности, 424 101 руб. неустойки, а также 39 604 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТТРЕЙД» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехМет» (ИНН <***>) неустойку в размере и порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, начисленную на сумму долга (2 896 647 руб.), начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.А. Соловьева