Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А56-82198/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82198/2018
11 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПродЭкспресс" (адрес: Россия 191119, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Центрус" (адрес: Россия 194292, <...>/ лит Б, ОГРН: <***>);

о взыскании 204 212,36 руб. задолженности по договору перевозки грузов №28-03-16/2-Ц от 28.03.2016, 7 084 руб. расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродЭкспресс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрус» о взыскании 204 212,36 руб. задолженности по договору перевозки грузов №28-03-16/2-Ц от 28.03.2016, 7 084 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.07.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного в порядке статьи 123 АПК РФ.

Посредством системы "Мой арбитр" от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик заявляет о несоблюдении Истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Решением от 24.09.2018 исковые требования были удовлетворены.

От сторон поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 г. между Ответчиком (заказчик) и Истцом (перевозчик) был заключен договор №28-03-16/1-Ц о перевозки грузов (далее - Договор).

В рамках заключенного Договора между сторонами были заключены дополнительные соглашения к Договору №№1, 2, 3 от 28.03.2016 г.

Указывая на то, что в период с 28.03.2016 г. по 31.01.2017 г. Истец оказал, а Ответчик принял услуги перевозки по Договору на общую сумму 2 036 322,36 руб., однако оплату произвел частично, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 204 212,36 руб., Истец 18.10.2017 направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, факт оказания услуг по Договору подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны Ответчика без замечаний по объему и качеству оказанных услуг и стороной Ответчика не оспаривается.

Доказательств оплаты услуг по Договору Ответчиком не представлено, в связи с чем требования Истца о взыскании 204 212,36 руб. задолженности являются обоснованными по праву и по размеру.

Возражая относительно заявленных требований, Ответчик ссылается на то, что Истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, установленный статьями 63, 64, 64.1 ГК РФ, поскольку Ответчик находится на стадии добровольной ликвидации.

Указанные доводы Ответчика отклоняются судом как необоснованные, поскольку положения ст.ст. 63, 64, 64.1 ГК РФ не устанавливают претензионный порядок урегулирования спора при обращении в суд с иском, а регулируют порядок ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов юридического лица и не ограничивают право кредитора обращаться в суд за судебной защитой своих нарушенных прав.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Материалами дела подтверждается, что Истец 18.10.2017 направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по Договору, претензия была получена Ответчиком 07.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт соблюдения Истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования Истца по существу не оспорены, доказательств оплаты услуг по Договору Ответчиком не представлено, в связи с чем требования Истца о взыскании 204 212,36 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродЭкспресс» 204 212,36 руб. задолженности, 7 084 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Клиницкая О.В.