Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А56-114113/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114113/2023
01 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (195009, <...> Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Асфальтобетонный завод «Магистраль» (193318, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ВАНЕЕВА, Д.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 31.01.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод «Магистраль» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 581 592 руб. 29 коп. неустойки за период 19.06.2021 - 28.07.2023, начисленной на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 02.05.2017 № 78010000009777 (далее – Договор) за периоды 01.05.2021-31.05.2021, 01.02.2022-30.04.2022, 01.12.2022-31.01.2023, 01.05.2023-31.05.2023 и за просрочку внесения авансовых платежей за периоды 01.10.2021-31.01.2022, 01.03.2022-30.04.2022, 01.06.2022-30.06.2022, 01.08.2022-30.04.2023, 01.07.2023-31.07.2023.

Определением от 11.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От Общества поступил отзыв, в котором он указал на необходимость учета банкротного моратория при расчете неустойки, просил отказать в удовлетворении требований в части неустойки за просрочку оплаты аванса в ноябре и декабре 2021 года, ссылаясь на то, что сроки оплаты авансовых платежей в указанный период не нарушены.

От Компании поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От Общества поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

От Компании поступило ходатайство о приобщении информационного расчета неустойки, в котором исключен банкротный мораторий.

Кроме этого, Компания представила письменные объяснения, в которых указывает на обоснованность заявленной неустойки за просрочку оплаты аванса в ноябре и декабре 2023 года.

До начала судебного заседания Компания заявила ходатайство о приобщении информационного расчета неустойки от 14.08.2024.

В судебное заседание 14.08.2024 явился представитель Компании, поддержал исковые требования, пояснил, что верным информационным расчетом неустойки с исключением банкротного моратория следует считать расчет, поступивший в электронном виде 14.08.2024.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен Договор, по условиям которого истец подает абоненту электрическую энергию при определенной Договором мощности, а ответчик оплачивает потребляемую энергию и мощность в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктом 4.2 (право гарантирующего поставщика выставить счет на оплату аванса в размере 30 %) и п. 4.4 Договора.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по оплате авансовых платежей за периоды 01.10.2021-31.01.2022, 01.03.2022-30.04.2022, 01.06.2022-30.06.2022, 01.08.2022-30.04.2023, 01.07.2023-31.07.2023 и электроэнергии в период 01.05.2021-31.05.2021, 01.02.2022-30.04.2022, 01.12.2022-31.01.2023, 01.05.2023-31.05.2023 в нарушение условий Договора, направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку досудебное требование в добровольном порядке не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковое требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела, сумма аванса была перечислена истцу с просрочкой, в назначении произведенных ответчиком 25.11.2021 и 10.12.2021 платежей было указано «за электроэнергию за декабрь 2021 года», в связи с чем они были учтены истцом в соответствии с назначением платежей.

Факт подачи ответчику энергии в заявленный период по Договору установлен судом и не оспаривается ответчиком. Ее объем и стоимость подтверждены надлежащими доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

Произведенный истцом в соответствии с пунктом 5.3 Договора расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Неустойка подлежат начислению с учетом банкротного моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В определении Верховного Суда РФ от 25.01.2023 № 305-ЭС22- 22860 по делу А40-117758/2022 отражен следующий правовой подход, Правительство Российской Федерации при утверждении Постановления № 497 действовало в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 3 статьи 9.1 Закона); наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона), приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона). Таким образом, при принятии решения о взыскании с ответчика процентов следует учитывать установленный Постановлением № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства.

Следовательно, исковое требование в указанной части противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку нарушает мораторий Правительства Российской Федерации в части начисления штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом произведенного перерасчета неустойки с исключением банкротного моратория (период с 01.04.2022 по 01.10.2022), с ответчика подлежит взысканию в общей сумме 577 866 руб. 15 коп. неустойки (по информационному расчету истца, поступившему в электронном виде 14.08.2024).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

Обстоятельства, освобождающие от ответственности в соответствии с правилами статьи 401 ГК РФ, судом также не установлены.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска истец по платежному поручению от 01.12.2023 № 17583 уплатил в общей сумме 14 632 руб. государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Асфальтобетонный завод «Магистраль» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 577 866 руб. 15 коп. неустойки, а также 14 538 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.