Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А29-17953/2018

200/2019-30050(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17953/2018
03 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 926» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о обязании провести обследование технического состояния железнодорожного подъездного пути необщего пользования и выполнении технического обслуживания,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2019 (после перерыва), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (далее – ООО «Изьваспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 926» (далее – ООО «Строительное управление 926»):

- об обязании провести обследование технического состояния железнодорожного подъездного пути необщего пользования, примыкающего к станционным путям станции Ираель Северной железной дороги от стыка рамного рельса стрелочного перевода. № 27 до стрелки № 151 с последующим составлением соответствующего акта обследования с указанием причин появления неисправностей и указанием необходимых работ для их устранения;

- о выполнении технического обслуживания железнодорожного подъездного пути необщего пользования, примыкающего к станционным путям станции Ираель Северной железной дороги от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 27 до стрелки № 151 в соответствии с нормами и допусками, установленными «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»,

«Инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути», «Правилами и технологией выполнения основных работ при текущем содержании пути».

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 28.03.2019, объявлялся перерыв до 03.04.2019. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

12.10.2016 между ООО «Изьваспецтранс» (владелец), ООО «СтройГранит» (перевозчик) и ООО «Строительное управление - 926» (подрядчик») заключили договор № 55-ИЦ/16 (далее - договор) на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 1.4. договора ООО «Строительное управление - 926» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и контролю состояния железнодорожного подъездного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станционным путям станции Ираель Северной железной дороги в объёме текущего содержания от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 27 до стрелки № 151 и предоставленного перевозчику в эксплуатацию.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрено, что подрядчик должен осуществлять техническое обслуживание железнодорожного подъездного пути и стрелочных переводов в соответствии с нормами и допусками, установленными «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», «Инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути», «Правилами и технологией выполнения основных работ при текущем содержании пути».

В силу пункта 3.3.2 договора подрядчик осуществляет систематический надзор за состоянием пути, анализ причин появления неисправностей и выполнение необходимых работ в установленные сроки.

Подрядчик выполняет проведение подъёмочного, среднего и капитального ремонтов, замену элементов пути владельца, не соответствующих нормативным документам по безопасности движения, содержания и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (пункт 3.3.3 договора).

Договор заключается с момента подписания и действует до 31.10.2017 года включительно.

Срок действия договора неоднократно продлевался на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений.

По утверждению истца, ООО «Строительное управление - 926» не исполняло обязанности, предусмотренные договором.

18.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия № 05-412 с требованием провести обследование технического состояния железнодорожного

подъездного пути необщего пользования примыкающего к станционным путям станции Ираель Северной железной дороги от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 27 до стрелки № 151 с последующим составлением соответствующего акта обследования с указанием причин появления неисправностей и указанием необходимых работ для их устранения; в случае выявления неисправностей железнодорожного подъездного пути необщего пользования выполнить работы по их устранению.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 01.09.2018 № 5 срок договора продлен до 30.09.2018.

В материалы дела также представлено дополнительное соглашение от 01.09.2018 № 6, согласно которому срок договора продлен до 03.09.2018.

Таким образом, в материалы дела представлены противоречивые документы относительно окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора по окончании срока действия настоящего договора подрядчик обязуется передать владельцу железнодорожный подъездной путь в полностью технически исправном состоянии, о чем сторонами составляется акт приёма-передачи недвижимого имущества.

Доказательства составления после окончания срока действия договора акта- приема передачи подъездного пути сторонами не представлено.

При этом, исходя из буквального толкования пункта 3.3.7. договора, путь должен быть передан в технически исправном состоянии на момент окончания срока действия договора.

Согласно пояснениям представителя истца в настоящее время путь используется по назначению.

Доказательств того, что на момент окончания срока действия договора путь был в технически неисправном состоянии истцом не представлено.

Учитывая, что с момента окончания срока действия договора прошло более полугода, принимая во внимание возможное возникновение неисправностей на пути необщего пользования при его эксплуатации истцом после окончания срока действия договора, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный

апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в

месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья С.С. Паниотов