Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А41-106625/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-106625/2019
29 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Конкурсного управляющего ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ»

к ООО «НАФТА-ЛОГИСТИКА»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ» ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «НАФТА-ЛОГИСТИКА» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 2 136 155 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № А40-315856/2018 ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В исковом заявлении истец указывает на то, что 22.11.2016 между ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ» и ООО «НАФТА-ЛОГИСТИКА» был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1-611-06, согласно условиям которого, исполнитель (ответчик) в течение срока действия настоящего договора обязуется осуществлять доставку нефтепродуктов заказчика (истец) автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ» перечислило ООО «НАФТА-ЛОГИСТИКА» денежные средства в размере 86 979 743 руб. 39 коп., в свою очередь ответчиком оказаны услуги на сумму 84 843 587 руб. 75 коп. Таким образом, по мнению истца, у ООО «НАФТА-ЛОГИСТИКА» возникло неосновательное обогащение в размере 2 136 155 руб. 64 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что услуги по перевозке топлива оказаны ответчиком в период с 2016 года по ноябрь 2018.

Оказание услуг ответчиком истцу за период с 11.12.2016 по 31.12.2016 подтверждаются подписанными в двухстороннем порядке универсальными передаточными документами: УПД от 11.12.2016 на счет - фактуру № Н-433 на сумму в размере 197 935 руб. 45 коп., УПД от 23.12.2016 на счет - фактуру № 394 на сумму в размере 942 697 руб. 18 коп., УПД от 28.12.2016 на счет - фактуру № 396 на сумму в размере 512 299 руб. 03 коп., УПД от 30.12.2016 на счет - фактуру № 397 на сумму в размере 540 226 руб. 99 коп., УПД от 30.12.2016 на счет - фактуру № 398 на сумму в размере 173 623 руб. 14 коп., УПД от 31.12.2016 на счет - фактуру № 399 на сумму в размере 565 328 руб. 95 коп., УПД от 31.12.2016 на счет - фактуру № 400 на сумму в размере 65 067 руб. 07 коп., УПД от 31.12.2016 на счет - фактуру № 401 на сумму в размере 59 102 руб. 16 коп.

Также ответчик в ноябре 2018 года оказывал услуги истцу по перевозке груза, что подтверждается: ТТН № 34 от 16.11.2018 в объеме 12 114 литров, ТТН № 35 от 16.11.2018 в объеме 15 578 литров., ТТН № 36 от 16.11.2018 в объеме 14 029 литров, ТТН № 37 от 16.11.2018 в объеме 14 138 литров., ТТН №38 от 16.11.20118 в объеме 14 952 литров, ТТН №39 от 16.11.2018 в объеме 13 235 литров, ТТН № 14409 от 17.11.2018 в объеме 12 704 литров, ТТН № 14410 от 17.11.2018 в объеме 7 999 литров, ТТН № 14411 от 17.11.2018 в объеме 6 895 литров, ТТН № 14413 от 17.11.2018 в объеме 13 235 литров, ТТН № 14414 от 17.11.2018 в объеме 14 952 литров, ТТН № 14421 от 18.11.2018 в объеме 12 144 литров, ТТН № 14422 от 18.11.2018 в объеме 28 167 литров, ТТН № 14428 от 18.11.2018 в объеме 21 127 литров, ТТН № 14429 от 18.11.2018 в объеме 7 060 литров, ТТН № 14430 от 18.11.2018 в объеме 15 578, ТТН № 14438 от 18.11.2018 в объеме 14 138 литров, ТТН № 14442 от 18.11.2018 в объеме 14 029 литров, ТТН № 14454 от 18.11.2018 в объеме 13 235 литров, ТТН № 14455 от 18.11.2018 в объеме 14 952 литров, ТТН № 14456 от 18.11.2018 в объеме 15 578 литров, ТТН № 14457 от 18.11.2018 в объеме 12 114 литров, ТТН № 14466 от 18.11.2018 в объеме 7 060 литров, ТТН № 14467 от 18.11.2018 в объеме от 14 952 литров, ТТН № 14468 от 18.11.2018 в объеме 6 175 литров, ТТН № 14578 от 21.11.2018 в объеме 27 692 литров, ТТН № 14579 от 21.11.2018 в объеме 13 235 литров, ТТН № 14580 от 21.11.2018 в объеме 14 952 литров, ТТН № 14590 от 21.11.2018 в объеме 14 138 литров, ТТН № 14591 от 21.11.2018 в объеме 14 029 литров, ТТН № 17180 от 22.11.2018 в объеме 27 638 литров, ТТН № 17182 от 22.11.2018 в объеме 28 167 литров, ТТН № 17187 от 22.11.2018 в объеме 28 205 литров, ТТН № 17231 от 23.11.2018 в объеме 27 598 литров, ТТН № 17232 от 23.11.2018 в объеме 28 167 литров, ТТН № 17237 от 23.11.2018 в объеме 27 640 литров, ТТН № 17243 от 23.11.2018 в объеме 27 598 литров, ТТН № 45 от 24.11.2018 в объеме 8 083 литров, ТТН № 46 от 24.11.2018 в объеме 12 155 литров, ТТН № 44 от 24.11.2018 в объеме 7 967 литров, ТТН № 47 от 24.11.2018 в объеме 17 090 литров, ТТН № 48 от 24.11.2018 в объеме 11 220 литров, ТТН № 10 от 25.11.2018 в объеме 15 827 литров, ТТН № 11 от 25.11.2018 в объеме 11 813 литров, ТТН № 29 от 25.11.2018 в объеме 11 220 литров, ТТН № 30 от 25.11.2018 в объеме 17 090 литров, ТТН № 43 от 26.11.2018 в объеме 19 621 литров, ТТН № 44 от 26.11.2018 в объеме 8 019 литров, ТТН № 47 от 26.11.2018 в объеме 8 690 литров, ТТН № 48 от 26.11.2018 в объеме 18 908 литров, ТТН № 4 от 27.11.2018 в объеме 7 828 литров, ТТН № 5 от 27.11.2018 в объеме 7 750 литров, ТТН № 6 от 27.11.2018 в объеме от 12 060 литров.

Таким образом, всего за ноябрь 2018 года ответчиком было оказано услуг по перевозке груза общей массой 680 508 кг., для грузополучателя – АО "МОСТРАНСАВТО". Оказанные услуги в полном объеме подтверждаются официальным ответом от АО "МОСТРАНСАВТО" от 08.06.2020 № 20/12-07/54/621.

Общая стоимость оказанных услуг за ноябрь 2018 года составила 467 193 руб. 30 коп.

Таким образом, неисполненные обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие у конкурсного управляющего ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ» первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о несостоятельности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего ООО «ТАРГЕТ ПЕТРОЛЕУМ» первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком денежных средств в указанном размере или факт наличия задолженности у ответчика перед истцом не доказан. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова