Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А56-4806/2024

5044/2024-124461(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4806/2024
12 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея "Национальный музей Республики Адыгея" (385000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Эргодизайн" (190013, г. Санкт- Петербург, ул. Рузовская, д. 16, литер А, пом. 32Н, офис 131, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: <***>);

о взыскании пени при участии - от истца: не явился (извещен); - от ответчика: не явился (извещен);

установил:

государственное бюджетное учреждение культуры Республики Адыгея "Национальный музей Республики Адыгея" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эргодизайн" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании пени в размере 222 056 рублей 61 копейки по контракту № 2-ЭА/2023 от 28.03.2023.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Ответчик также не обеспечил явку представителя в судебное заседание, направил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 04.03.2024 объявлен перерыв до 11.03.2024. После перерыва стороны также не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 28.03.2023 был подписан контракт № 2-ЭА/2023 (далее – контракт).

По условиям контракта поставщик обязуется поставить витрины демонстрационные в выставочные залы, согласно приложению № 1 «Спецификация» (далее - товар), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрастом, за счет средств бюджета Республики Адыгея на 2023 год (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок поставки товара определяется периодом в течение 21 календарного дня с момента подписания контракта

Цена контракта составляет: 4 093 209 руб. 44 коп без НДС (пункт 3.1 контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.2.1 контракта).

Поставка товара была осуществлена 21.11.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.1 контракта, что сторонами не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 435 от «21» ноября 2023 г. об уплате пени в сумме 444 113 рублей 22 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик оплатил ровно половину суммы неустойки в размере 222 056 рублей 61 копейки, что подтверждается платежным поручением № 423 от 29.11.2023.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 453 от 04.12.2023 с требованием об оплате второй половины рассчитанной неустойки.

Неудовлетворение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассчитанный истцом размер неустойки является арифметически верным и обоснованным, между тем, им не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – ПП РФ № 783) установлены случаи, при которых начисленные суммы неустоек подлежат списанию.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 ПП РФ № 783 Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта. Заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Изложенный правовой подход сформирован Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 302-ЭС21-25561 от 19.04.2022.

Учитывая, что неустойка была оплачена ответчиком в размере 50%, истец обязан был списать вторую половину.

Таким образом, исковые требования в части взыскания второй половины начисленной неустойки не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры Республики

Адыгея "Национальный музей Республики Адыгея" государственную пошлину в

размере 1441 рубля в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.