Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А59-3067/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск

18 июля 2018 года А59- 3067/2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.



Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой О.С.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кортен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании сумы неосновательного обогащения,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее ООО «Восход», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кортен» (далее ООО «Кортен», оветчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 417 руб. 81 коп.

Иск нормативно обоснован положениями пункта 1 статьи 450.1., ст. 1102 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Восход» (покупатель) и ООО «Кортен» (продавец) был заключен договор купли-продажи №2/2017 от 25.05.2017 г. (далее Договор). Продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар (кальмар неразделанный Тихоокеанский 200 гр. в плюсе, упаковка - мешок ПХВ 1/20 кг., два блока по 10 кг. 15 000 мест - 300000 кг.) по цене 110 рублей, с доставкой в г. Владивосток, а заказчик должен принять и оплатить товар. Срок поставки товара - не позднее 01 сентября 2017 года.

На основании п. 3.6 Договора, после его подписания, Покупатель оплачивает 10% предоплату от суммы договора, что составляет 3000000 (три миллиона) рублей, которая является задатком. Истец выполнил данное условие договора. Платежными поручениями № 15 от 30.05.17г., № 31 от 19.06.17 г. и № 47 от 04.07.17 г. Истец перевёл на расчетный счёт Ответчика 3000000 рублей. Но ответчик обязательства свои не исполнил, товар не передал Покупателю.

26.01.2018 года истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и просил возвратить перечисленные денежные средства, однако указанное требование истцом исполнено не было.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Истец, также извещенный о месте и времени рассмотрения дела явку представителя в суд не обеспечил.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Восход» (покупатель) и ООО «Кортен» (продавец) был заключен договор купли-продажи №2/2017 от 25.05.2017 г. (далее Договор). Продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар (кальмар неразделанный Тихоокеанский 200 гр. в плюсе, упаковка - мешок ПХВ 1/20 кг., два блока по 10 кг. 15 000 мест - 300000 кг.) по цене 110 рублей, с доставкой в г. Владивосток, а заказчик должен принять и оплатить товар. Срок поставки товара - не позднее 01 сентября 2017 года.

На основании п. 3.6 Договора, после его подписания, Покупатель оплачивает 10% предоплату от суммы договора, что составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей, которая является задатком. Истец выполнил данное условие договора.

Платежными поручениями № 15 от 30.05.17г., № 31 от 19.06.17 г. и № 47 от 04.07.17 г. Истец перевёл на расчетный счёт Ответчика 3000 000 рублей.

Вместе с тем ответчик обязательства не исполнил, товар Покупателю не передал.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 10.4. Договора любое отступление или нарушение его пунктов Продавцом будет определено Покупателем, как невыполнение Продавцом всех взятых на себя обязательств, что даёт право Покупателю расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Покупатель обращался к Продавцу с требованием поставки товара, но последний, ни как не отреагировал на требование.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец уведомил Продавца о расторжении Договора в одностороннем порядке 26 января 2018 года.

Таким образом, договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Указанная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51 - 15943/2011.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 417 руб. 81 коп., истцом произведен арифметически верно.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты, письменный отзыв на иск не представлен, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кортен» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» неосновательное обогащение в сумме 3 000 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 417 руб. 81 коп. и 38 787 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 3 196 204 (три миллиона сто девяносто шесть тысяч двести четыре) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья А.С.Белов