Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А40-122767/2017





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-122767/17-55-968
г. Москва
23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вивальди+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К Закрытому акционерному обществу «Калининское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 540.761руб.00коп.,

при участии:

от Истца: представитель не явился, извещен.

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Вивальди+» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Калининское» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 540.761руб.00коп.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От Ответчика отзыв, доказательства оплаты, контррасчет заявленных требований не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Вивальди+» (поставщик) и ЗАО «Калининское» (покупатель) был заключен договор поставки № б/н от 24.09.2015 года, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно Приложению № 2 к договору поставки, по товарной накладной № 107 от 06 апреля 2017 года покупателю был передан товар (шрот подсолнечный) на общую сумму 608 090,00 руб. Стороны установили условия оплаты путем перечисления денежных средств в размере 50% на счет Поставщика до 07 апреля 2017 года, и перечисление оставшихся 50% в срок до 14 апреля 2017 года.

В нарушение условий договора товар оплачен Ответчиком с нарушением сроков оплаты. Согласно материалам дела, 15 марта 2017 года покупателем оплачено за поставленный товар 70 356,00 рублей, полная оплата товара произведена 20 июня 2017 года, что подтверждается платежным поручением №2197, представленным в материалы дела.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановление № 14), согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления Пленума).

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п. 4 Приложения № 2 к договору поставки,стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения указанных выше сроков оплаты, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, где размер процентной ставки составляет 1,5 % от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента приемки и до момента фактической оплаты товара.

Истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 540.761руб.00коп., представил расчет.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате за пользование коммерческим кредитом имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 540.761руб.00коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими.

Расходы по госпошлине взыскиваются с Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 110, 167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Закрытого акционерного общества «Калининское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вивальди+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 540.761руб.00коп. (пятьсот сорок тысяч семьсот шестьдесят один рубль 00коп.) – процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 13.815руб.00коп. (тринадцать тысяч восемьсот пятнадцать рублей 00коп.) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Дубовик



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Вивальди +" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Калининское" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ