Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-178871/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178871/23-20-131
03 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2023 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.В. Ладика, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" (124575, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ПАНФИЛОВА УЛИЦА, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (124683, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОРПУС 1553, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 851 руб. 20 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУ г.Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 4 851 руб. 20 коп.

Определением от 11.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

26.09.2023 судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования Учреждения были оставлены без удовлетворения.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 21.10.2020 между ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве и ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» был заключен договор на возмездное оказание услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных для выполнения работ для нужд ГБУ «Жилищник ЗелАО» №ЕП-844-Б/20. По условиям договора Учреждение направляет заказчику с 22.10.2020 по 31.12.2020 рабочих из числа осужденных, в количестве 10 человек, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории Заказчика, а Заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и перечислять Учреждению денежные средства за оказанные услуги, в соответствии с Протоколом согласования цены к договору, на возмездное оказание услуг по предоставлению рабочей силы, для выполнения работ на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Договора Оплата производится Заказчиком в соответствии с Протоколом согласования цены к договору на возмездное оказание услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных для выполнения работ (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 3.5. Заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 15 рабочих дней после подписания акта об оказании услуг и получения счета от Учреждения.

Как указывает истец, Учреждением подготовлены и направлены в адрес Ответчика счет №00000171 от 23.12.2020 и Акт №00000100 от 23.12.2020, однако подписанные акт и счет в адрес Истца возвращены не были, также не направил мотивированный отказ от подписания указанных актов и счетов.

Осужденные были трудоустроены приказами Учреждения на специально созданном производственном участке для целей выполнения контрактов перед ГБУ «Жилищник ЗелАО».

Факт трудоустройства осужденных на указанный участок подтверждается приказами Учреждения об их трудоустройстве, переводе, увольнении. Действующее трудовое законодательство распространяется на осужденных к лишению свободы с ограничениями, установленными УИК РФ. Так на осужденных не распространяются правила приема и увольнения. Это означает, что трудовые договоры не распространяются правилами приема и увольнения. Трудоустройство осужденных осуществления осуществляется на основании соответствующих приказов КП-2. Период трудоустройства засчитывается в трудовой/пенсионный стаж осужденных, сведения о трудоустройстве КП-2 своевременно предоставляет в пенсионный фонд путем предоставления подачи форм отчетности СЗВ-ТД, СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ. Всем осужденным, работавшим в спорный период по оказанию услуг для нужд Ответчика, была выплачена заработная плата в полном объеме за счет средств КП-2. КП-2 с заработной платы данных осужденных произведено перечисление НДФЛ и страховых взносов в соответствующие фонды. Перечисление заработной платы подтверждается сводом начислений, удержаний, выплат. В приложенных к исковому заявлению табелях учета рабочего времени видно какие осужденные какое количество рабочего времени отработали на участке для нужд Ответчика.

Согласно табелю учета рабочего времени с 1 по 30 ноября 2020 года, в выходной (праздничный день) 4 ноября 2020 года были привлечены к труду следующие осужденные: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, также согласно табелю учета рабочего времени с 1 по 13 ноября 2020 года к труду был привлечен ФИО5

Согласно п. 5.3. Договора в случае привлечения Спецконтингента Заказчиком к сверхурочной работе и работе в ночное время, гарантии и компенсации Спецконтингенту устанавливаются в соответствии с разделом IV Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве от 28.12.2020 №341-ос данным осужденным на основании ст. 153 Трудового кодекса РФ нерабочий праздничный день 4 ноября оплачен в двойном размере за счет средств КП-2.

Таким образом по мнению истца, за ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО» числится задолженность перед КП-2 в виде недоплаты оказанных услуг за ноябрь 2020 года в размере 4 851 руб. 20 коп., в связи с чем Учреждение обратилось в арбитражный суд г.Москвы.

Между тем, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Учреждение должно доказать, что несоблюдение ответчиком условий договора, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Учреждения ущербом, в виде выплаты заработной платы 4 осужденным лицам за ноябрь 2020 г. на сумму 4 851 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Учреждением наличия совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.

При этом, из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления, не следует, что выплата Учреждением заработной платы осужденным за ноябрь 2020г. на сумму 4 851 руб. 20 коп. произошла вследствие неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

Договор заключен сторонами на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно положениям названного закона (ст.95) Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. Никаких соглашений стороны не заключали.

Согласно подписанному сводному акту от 30.12.2020 договор исполнен по факту предоставленных услуг, стороны взаимных претензий не имеют. Кроме того, между истцом и ответчиком подписаны акты об оказании услуг за три месяца – октябрь, ноябрь, декабрь 2020 без замечаний. Оплаты ответчиком произведены полностью в соответствии с платежными поручениями.

Так, согласно п.3.2 договора от 21.10.2020 № ЕП-844-Б/20 цена договора составляет 344 435 руб. 20 коп.

Оплата денежных средств по договору ответчиком произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, Учреждением составлен акт № 00000100 от 23.12.2020 об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных для выполнения работ за ноябрь 2020г. на сумму 4 851 руб. 20 коп. Указанный акт подписан в одностороннем порядке.

Согласно ч 4. ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Довод Учреждения, что п.4 ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ является несостоятельным, поскольку сведений о направлении указанного акта № 00000100 от 23.12.2020 в адрес ответчика суду не представлено.

Кроме того, согласно сводному акту приемки-передачи товара от 30.12.2020 договор исполнен по факту предоставления услуг, стороны взаимных претензий не имеют. Сводный акт подписан обеими сторонами договора 30.12.2020, то есть до составления акта № 00000100 от 23.12.2020.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленное ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве требование не может быть удовлетворено.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку истец от её уплаты освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья Е.В. Ладик