Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А01-805/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А01-805/2017
г. Майкоп
05 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года,


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-805/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312010512300035) о взыскании задолженности в размере 19 983 рублей 19 копеек,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,



УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 5» (далее-общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-предприниматель) о взыскании задолженности в размере 19 983 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 21.06.2017 определено перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2017.

Определением суда от 06.07.2017 судебное заседание назначено на 16.08.2017.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением суда от 12.09.2017 судебное заседание по делу отложено до 28.09.2017 г.

В судебное заседание представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 27.04.2015 между обществом (управляющая организация) и представителем собственников многоквартирного жилого дома ФИО3, действующего на основании решения от 06.04.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее-жилой дом, МКД, многоквартирный дом), действующий от имени и в интересах собственников многоквартирного жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом № 32 (далее-договор).

Согласно условиям договора, общество обязано выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать жильцов коммунальными услугами надлежащего качества, выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергоэффективности, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности на возмездной основе (за вознаграждение).

В многоквартирном доме расположено помещение общей площадью 44,5 кв.м., занимаемое предпринимателем.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может обслуживаться только одной управляющей организацией.

Наличие статуса управляющей организации у ООО «УК ЖЭУ № 5» в отношении многоквартирного дома ответчиком не оспорено.

За период с 01.05.2015 г. по март 2017 года ответчик, являясь потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе управления многоквартирным домом не оплатил расходы за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за последним образовалась задолженность в сумме 19 983 рублей 19 копеек.

Письмом от 15.03.2017 общество обратилось к предпринимателю с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела списком почтовой корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием к обращению истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что владеет помещением не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В материалы дела представлено свидетельство от 01.12.2008 о государственной регистрации права, согласно которому ФИО2 на праве собственности принадлежит объект права – офис, площадью 44,5 кв.м по адресу <...>.

Кроме того, в материалы дела представлен договор от 27.06.2014 № 764, заключенный между ОАО «АТЭК» и собственником нежилого помещения ФИО2, предметом которого является поставка тепловой энергии и оплата ее потребителем, а также в подтверждение указанных выше обстоятельств представлен фотоматериал.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, в материалы дела не представлено, в этой связи, суд признает доказанным факт принадлежности помещения овтетчику как нежилого.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта. Собственных коммунальных сетей не имеет.

Ответчиком не представлено доказательств обращения в соответствующие органы о выделении спорного нежилого помещения из общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он обязан оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Неосуществление полномочий по фактическому пользованию каким-либо объектом общего имущества многоквартирного дома не освобождает предпринимателя, как правообладателя нежилого помещения в многоквартирном доме, от обязанности нести затраты по его содержанию, поскольку несение бремени расходов закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли в общем имуществе (определение ВАС РФ от 17.04.2008 № 4342/08).

Таким образом, не имеет правового значения то обстоятельство, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом, отдельными инженерными сетями многоквартирного дома или иным общим имуществом, поскольку возможность освобождения от платы за пользование и содержание общего имущества не предусмотрена законом.

Самостоятельное содержание имущества не освобождает собственников помещений от оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома, понесенных управляющей организацией, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (актами выполненных работ, подписанными представителями общества и многоквартирного дома).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Следовательно, как отсутствие так и наличие счетов-фактур не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты расходов на содержание общедомового имущества.

Данная обязанность возложена на ответчика в силу закона, а не на основании договора и выставленных счетов-фактур.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила №354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, ответчик, в фактическом владении и пользовании которого находится спорное имущество, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства обязан оплачивать объем электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения поступивших в дом пропорционально доли собственности.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих погашение образовавшееся задолженности в полном объеме, согласно условиям договора.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 19 983 рублей 19 копеек правомерными и документально обоснованными.

Суд считает, что обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 19 983 рублей 19 копеек.

Распределяя судебные расходы по данному делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312010512300035) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 19 983 рублей 19 копеек и уплаченную последним государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, а всего 21 983 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.




Судья Кочура Ф.В.