Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А84-503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«16» июля 2020 года.

Дело №А84-503/20

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РЕНОВАЦИЯ», г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МОСКВАСТРОЙ», г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 107 519,49 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 29.01.2020, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.01.2020, установил следующее.

ООО «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РЕНОВАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с исковым заявлением к ООО «КРЫМ-МОСКВА-СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ №59/03 от 04.03.2019 в размере 75 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 519,49 руб. Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ №59/03 от 04.03.2019в части оплаты выполненных работ.

Определением от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 09.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены на сайте www.arbitr.ru в сети Интернет 16.05.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по доводам, отраженным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 ООО «Архитектурная мастерская «Реновация» (исполнитель) и ООО «КРЫМ-МОСКВАСТРОЙ» (заказчик) заключили договор на выполнение проектных работ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ:

¾ Внести изменения в альбомы СПОЗУ, АР. О ДИ по объекту" «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта, торговли и паркингом по ул. Степаняна, 2-А»:

—Изменить типа покрытия и конфигурацию парковок;

—Внести изменения по путям парковок и движения инвалидов, их маркировку;

—Исключить из проекта узел с механизированным устройством для доступа инвалидов в подвал (техническое помещение не требует доступа инвалидов);

—Изменить покрытие кровли на мембранное и козырьков с металла на черепицу битумную;

—Пандус уличный изменен до норматива по требованиям норм доступа инвалидов;

—Изменен лист отделки мест общего доступа и нежилых помещений (плитка и потолок);

—Изменен лист ведомости отделки квартир (согласно договоров купли-продажи квартир);

—Исключить подпорную стену внутриплощадочную (12-2 ПЗУ лист 2) в связи с изменением проекта Генерального плана города (решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 21.12.2018);

—Перенести площадку для хозяйственных нужд в связи с изменением проекта Генерального плана;

—Стоянку для временного нахождения автомобилей привести в соответствие с региональными нормативами города Севастополя (постановление Правительства Севастополя №317-ПП),

а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ составляет 75 000 руб., без НДС, которая определяется на основании выставленного счета (п.2.1 договора).

В течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ и сдачи-приемки Заказчик перечисляет Подрядчику сумму в размере 75 000 руб. без НДС.

Согласно п.4.1 договора, приемка выполненных работ по настоящему договору оформляется актом выполненных работ (далее - акт), который составляется Подрядчиком и передаётся Заказчику по итогам выполнения комплекса работ по договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения Сторонами обязательств по Договору (п.8.1 договора).

По акту от 29.07.2019 №40 истец передал, а ответчик принял работы по вышеуказанному договору. Согласно данному акту заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается печатями и подписями сторон (л.д.11).

13.01.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить стоимость выполненных работ.

В ответе на данную претензию (исх.№13/с от 23.01.2019) ответчик сообщил, что вопрос оплаты работ будет разрешен после предоставления технического задания на проектирование, сметы расчетов и отчета о результатах выполненных работ.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, замечания к объему и качеству выполненных работ ответчиком предъявлены не были, что подтверждается актом от 29.07.2019 №40, подписанным обеими сторонами.

Представителем ответчика в судебном заседании не заявлено о фальсификации акта от 29.07.2019 №40.

Таким образом, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 75 000 руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 2 519,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 04.02.2020 согласно расчету (л.д.30).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или несоответственное выполнение обязательств, по договору, стороны несут ответственность согласно законодательству и этому Договору.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с отнесением обязанности по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек, истец сослался на договор на оказание юридических услуг от 12.01.2020, квитанция договор по возмездному оказанию услуг №915700 от 12.01.2020, платежное поручение от 31.01.2020 №7.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, время участия и объем произведенной представителем заявителя работы, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», признает доказанной, разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РЕНОВАЦИЯ» по заявлению от 04.02.2020 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МОСКВАСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РЕНОВАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) сумму 77 519 ( Семьдесят семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 49 копеек, из которых 75 000 рублей – основной долг, 2 519 рублей 49 копеек – проценты на сумму долга, а также взыскать судебные расходы в сумме 33 101 (Тридцать три тысячи сто один) рубль, из которых 3 101 рубль – расходы на оплату государственной пошлины, 30 000 рублей – судебные издержки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РЕНОВАЦИЯ» из федерального бюджета 1 125 (Одна тысяча сто двадцать пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 7 от 31.01.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков