Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А32-28084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«19» марта 2019 года дело А32-28084/2018


Резолютивная часть судебного акта объявлена «18» марта 2019 года,

Полный текст судебного акта изготовлен «19» марта 2019 года,


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (дата рождения – 04.10.1961, место рождения – гор. Курганинск Краснодарского края, адрес регистрации – 352430, <...>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от должника: представитель не явился, уведомлен,

от финансового управляющего: представитель не явился, уведомлен,

от конкурсного кредитора (ПАО «Сбербанк»): ФИО2 - представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден - арбитражный управляющий ФИО3.

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реструктуризация долгов гражданина) опубликовано – 06.10.2018.

В настоящем судебном заседании судом рассматривается вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Должник, а также финансовый управляющий надлежащим образом уведомленные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечили.

Ранее, в материалы настоящего дела со стороны финансового управляющего поступили документы по собранию кредиторов, а также отчет финансового управляющего с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, реестра требований кредиторов, протокола собрания кредиторов.

На первом собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, поскольку возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует, какой-либо план реструктуризации со стороны должника направлен не был.

К своему отчету, финансовый управляющий, во исполнения принятых на собрании кредиторов решений, приложил ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуру реализации имущества гражданина.

Вопрос о признании должника банкротом был принят судом к рассмотрению, поскольку от избранной на собрании кредиторов от 07.02.2019 саморегулируемой организации к моменту проведения судебного заседания не поступили сведения о кандидатуре финансового управляющего.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора (ПАО «Сбербанк») поддержал ранее заявленное управляющим ходатайство о признании должника банкротом и ввести процедуры реализации имущества.

В материалы дела от Ассоциации СРО АУ «Меркурий» поступили сведения в отношении кандидатуры ФИО3.

Также от финансового управляющего поступило ходатайство о выплате с депозитного счета арбитражного суда единовременного вознаграждения за проведение мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина в сумме 25 000 руб., которое согласно определения от 21.02.2019 принято к рассмотрению.

На вопрос суда представитель кредитора пояснил, что какой-либо план реструктуризации со стороны должника направлен не был, предложенную кандидатуру управляющего поддержал, вопрос по выплате вознаграждения оставил на усмотрение суда, указав лишь, что данный вопрос является преждевременным.

Выслушав пояснения представителя кредитора, суд счел возможным в судебном заседании, проходившем 18 марта 2019 года в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить перерыв до 15 час. 10 мин. После перерыва заседание продолжено.

Суд, в отсутствии возражений участников судебного процесса счел возможным рассмотреть вопрос о признании Должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как отражено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Согласно отчета финансового управляющего от 06.02.2019 в реестр требований кредиторов должника внесены требования на общую сумму 6 032 536,59 руб.

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализация имущества гражданина.

Оснований для отклонения судом выводов «Финансового анализа хозяйственной деятельности должника» не усматривается.

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

07.02.2019 состоялось собрание кредиторов Должника, на котором присутствовали установленные в реестр кредиторы с правом голоса – 97,10%.

Со стороны Должника, какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал, в связи с чем, единогласно было принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании Должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры, применяемой при рассмотрении дел о несостоятельности граждан – реализация имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

На текущую дату в суд не представлено доказательств признания решения собрания кредиторов от 07.02.2019 недействительным.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (ст. 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (п. 2 ст. 213.12 и п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, отраженных в пункте 28 Постановления №45 от 13.10.2016 финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (п. 3 и 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Однако, как уже было указано выше, со стороны Должника, как в адрес финансового управляющего, так и в адрес Кредиторов какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал, что указывает на пассивную позицию Должника.

Частью 1 статьи 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона;

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. (ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина.

Применительно к положениям ст.ст. 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу положений ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собранием от 07.02.2019 принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации СРО АУ «Меркурий».

СРО представлена информация в отношении управляющего ФИО3 с приложением сведений о соответствии управляющего требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд, действуя в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», назначает ФИО3 финансовым управляющим должника.

В свою очередь, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о перечислении с депозитного счета арбитражного суда средства в качестве вознаграждения управляющего за проведение мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина суд руководствовался следующим.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий (п. 3 ст. 213.5 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

С заявлением о признании гражданина несостоятельными, в настоящем случае, обратился кредитор – ПАО «Сбербанк».

При обращении в арбитражный суд, Кредитор, во исполнение требования нормы ст. 213.5 Закона осуществил зачисление средств на депозит суда в размере 25 000 руб. (п/п №403417 от 16.07.2018).

Данные средства предназначены для выплаты единовременного вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры банкротства.

Посчитав, что перечисленные Кредитором средства подлежат списанию, как единовременное вознаграждение, финансовый управляющий обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, финансовый управляющий не учел того обстоятельства, что в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что если у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма, внесенная на депозит суда, подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодательством определен общий механизм возмещения судебных расходов по делу о банкротстве гражданина за счет имущества должника. Соответственно, доводы об отсутствии имущества подлежат проверке судом на стадии рассмотрения заявления кредитора на предмет его обоснованности.

Отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему имущества, и отказ кредитора от внесения денежных средств на депозит суда может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).

Таким образом, вознаграждение финансового управляющего, подлежит выплате непосредственно за счет имущества, либо средств должника гражданина.

Однако, в настоящем случае, финансовый управляющий, обращаясь с ходатайством о выплате вознаграждения не представил каких-либо достоверных доказательств отсутствия у Должника, как средств, так и имущества, реализация которого компенсирует судебные расходы и вознаграждение управляющего.

То есть, в настоящем случае, управляющий преждевременно обратился с ходатайством о перечислении средств заявителя по делу, предназначенных для выплаты вознаграждения управляющего.

При таких обстоятельствах, в виду непредставления финансовым управляющим сведений относительно имущественного положения Должника, ходатайства о выплате вознаграждения подлежит отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство финансового управляющего ФИО3 о перечислении с депозитного счета арбитражного суда средства в качестве вознаграждения управляющего за проведение мероприятий процедуры реструктуризации долгов гражданина оставить без удовлетворения.

Признать гражданку ФИО1 (дата рождения – 04.10.1961, место рождения – гор. Курганинск Краснодарского края, адрес регистрации – 352430, <...>, ИНН: <***>) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении гражданки ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Утвердить финансовым управляющим гражданки ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - №17961, адрес для направления корреспонденции: 350033, г. Краснодар, а/я 6461), члена Ассоциации СРО АУ «Меркурий».

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере, установленном ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать гражданку ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «11» сентября 2019 года в 11 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 201.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Ю. Пономарев