Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А56-97873/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97873/2024
20 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АВ-Инвест" (194044, <...>, литер А, помещ. 214, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2015, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (194100, <...>, литера А, помещ. 1-Н, офис А-203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2022, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 16.10.2024.

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВ-Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 812 063,64 руб., неустойки в размере 237 398,49 руб.

Определением арбитражного суда от 03.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2023 г. между ООО «АВ-ИНВЕСТ» (Поставщик) и ООО «Стройком» (Покупатель) был заключен договор поставки № 52/2023 К (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять строительные материалы, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

В соответствии с условиями Договора Поставщик поставил в адрес Покупателя товар по следующим универсальным передаточным документам: № 110324/07 от 11.03.2024 г., № 110324/08 от 11.03.2024 г., № 150324/10 от 15.03.2024 г., № 260324/13 от 26.03.2024 г., № 20424/08 от 02.04.2024 г., № 40424/07 от 04.04.2024 г., № 120424/07 от 12.04.2024 г., № 270424/11 от 27.04.2024 г. на сумму 1 968 872, 70 рублей.

Продукция принята Покупателем без претензий по качеству и количеству.

Таким образом, Поставщик исполнил свои обязательства по Договору полностью и в установленный срок.

В соответствии с п.3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.10.2023 г.) оплата за поставленный Товар производится в течение 21 календарного дня с момента отгрузки.

Однако Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.

Согласно п.3.7 Договора при наличии дебиторской задолженности у Покупателя средства, поступившие от Покупателя, зачисляются в первую очередь в погашение имеющегося долга, при этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, во внимание не принимается.

Поскольку у Ответчика имелась задолженность на 01.01.2024 г. в размере 1 599 088,69 руб., платежи, поступившие в 2024 г. были зачтены Истцом в счет погашения данного долга, без учета назначения платежа, указанного в платежных поручениях.

Таким образом, сумма задолженности на 30.08.2024 г. составляет 1 812 063 (один миллион восемьсот двенадцать тысяч шестьдесят три) рубля 64 копейки.

В соответствии с п.6.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.10.2023 г.) в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки, по расчету истца, составляет 237 398 (двести тридцать семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 49 копеек за период с 02.04.2024 по 30.08.2024.

04.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на УПД.

Наличие задолженности подтверждается также представленным в материалы дела двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Инвест" задолженность в размере 1 812 063,64 руб., неустойку в размере 237 398,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 247 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.