Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А03-6226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6226/2018
г.Барнаул
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении

протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом

судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Змеиногорского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН

1022200728857), г. Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Змеиногорскийтеплосбыт» (ИНН

2206004838, ОГРН <***>), г. Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского

края

о взыскании 1 107 535 руб. основного долга по договору на получение угля из

резервного запаса от 08.11.2017 № ЗТС 3, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Змеиногорского района Алтайского края (далее по тексту – Истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Змеиногорскийтеплосбыт» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 1 107 535 руб. основного долга по договору на получение угля из резервного запаса от 08.11.2017 № ЗТС 3

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате угля, полученного по договору от 08.11.2017 № ЗТС 3.

Определением от 21.05.2018 исковое заявление после устранения недостатков принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Ответчик уведомлялся о рассмотрении настоящего искового заявления путем направления процессуальных документов (определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 21.05.2018, определения о назначении судебного разбирательства от 20.06.2018) по юридическому адресу: <...>, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» судебная корреспонденция с уведомлениями № 65699823139614 и 65699824181148 получена Ответчиком 29.05.2018 и 03.07.2018 соответственно, что также подтверждается ответом УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» от 06.07.2018 № 8.6.8.4-08/628 о получении 29.05.2018 заказного письма с уведомлением № 65699823139614 представителем ООО «Змеиногорскийтеплосбыт» ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 5.

Кроме того, судебные акты размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией Змеиногорского района Алтайского края (Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Змеиногорскийтеплосбыт» (Теплоснабжающее предприятие) заключен договор на получение угля из резервного запаса от 08.11.2017 № ЗТС 3 (далее по тексту – договор) (л.д 8-9), по условиям которого Администрация обязалась осуществить отпуск Теплоснабжающему предприятию угля, полученного Администрацией из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района в следующих объемах: 500 т угля марки ДР на ст. Рубцовск, общей стоимостью 1 107 535 руб., исходя из цены 1 т угля равной 2215,07 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата производится не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи угля.

Во исполнение условий договора Ответчику произведен отпуск каменного угля марки ДР в объеме 500 т на общую сумму 1 107 535 руб. на основании акта от 08.11.2017 № 3 (л.д. 10) и товарной накладной от 30.11.2017 № 10 (л.д. 11). Акт подписан представителями Сторон с отметками: «претензий по качеству и количеству не имеется».

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед Истцом в размере 1 107 535 руб.

Истец почтой направил Ответчику претензию от 16.02.2018 № 214/п/343 (л.д. 12) с требованием уплаты образовавшейся задолженности, которая получена Ответчиком 20.02.2018. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного угля послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлен письменный мотивированный отзыв на заявленные исковые требования, факт и объемы поставленного товара сторонами не оспариваются.

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, товарной накладной, актом приема-передачи, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 1 107 535 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 24 075 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Змеиногорскийтеплосбыт» в пользу администрации Змеиногорского района Алтайского края 1 107 535 руб. основного долга по договору на получение угля из резервного запаса от 08.11.2017 № ЗТС 3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Змеиногорскийтеплосбыт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 24 075 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева