Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А83-20500/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20500/2018
29 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сакского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; Совета министров Республики Крым; Государственного совета Республики Крым; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; ИП ФИО1 и ИП ФИО2

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сакское районное потребительское общество (далее – Сакское РАЙПО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым (далее – Администрация, ответчик), Муниципальному унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым (далее – Сакское ТПО, ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчиков нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Менделеева, д.17, г. Саки, Республика Крым, общей площадью 353,5кв.м.

Определением от 10.01.2019 суд принял дело к производству, назначив дату предварительного судебного заседания на 12.03.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 12.03.2020.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 22.09.2020.

В судебное заседание 22.09.2020 участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, в том числе ходатайства и пояснения.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в своих отзывах возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что акты, на основании которых возникло право муниципальной собственности и право хозяйственного ведения на спорное имущество не оспорены и не отменены в установленном порядке.

Представители третьих лиц в судебное заседание так же не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом. Кроме того, представителями Совета министров Республики Крым и Государственного совета Республики Крым представлены суду пояснения, согласно которых представители третьих лиц настаивают на том, что спорное имущество было правомерно учтено как собственность Республики Крым до передачи его в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ИП ФИО1 возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ИП ФИО1 о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленной.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ИП ФИО1 была реальная возможность предоставления всех необходимых пояснений и доказательств.

Учитывая, что ИП ФИО1 о судебном процессе извещена надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие пояснений представителя третьего лица не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как полагает Сакское районное потребительское общество (далее - истец, Общество), последний является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Менделеева, д.17, г. Саки, Республика Крым, общей площадью 353, 5 кв. м.

По мнению истца, право собственности на спорное имущество возникло у последнего 21 ноября 2013, что подтверждается Свидетельством о праве собственности, выданным Регистрационной службой Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым на, инвентарным делом, Актом приемки от12 августа 1961 г., Решением исполкома Сакского горсовета №226 от 14 сентября 1972 г., актом приемки здания от 14 сентября 1972 г.

На основании вышеуказанных документов Сакское РАЙПО полагает, что является собственником вышеуказанного имущества.

Частью 2 статьи 328 Гражданского Кодекса Украины установлено, что право собственности предполагается возникшим правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Однако, 14.01.2016 издано распоряжение Совета министров Республики Крым№ 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» (далее -Распоряжение СМ РК от 14.01.2016 № 3-р, согласно приложению которого передано безвозмездно из государственной собственности РК в муниципальную собственность соответствующее имущество.

Согласно п. 2. Распоряжения СМ РК от 14.01.2016 № 3-р Министерствуимущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациямимуниципальных образований Республики Крым в установленном порядке данораспоряжение осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества,указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

Пунктом 6. Распоряжения СМ РК от 14.01.2016 № 3-р установлено, что правомуниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящегораспоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Согласно решения сессии Городского совета города Саки №1-42/1 от 11.01.2016 г,спорное имущество принято в муниципальные собственность.

Согласно Акта приема - передачи от 16.02.2016 г, №74 между Администрациейгорода Саки и МУЛ «СТПО» города Саки Республики Крым спорное имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Сакское Торговое Производственное Объединение».

Таким образом, поскольку, по мнению истца, спорное имущество передано ответчикам безвозмездно и помимо воли истца, что нарушает положения статей 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 209 ГК РФ, главы 15 ГК РФ, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по следующим основаниям.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус (пункт 1).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В силу статьи 10 указанного Договора он временно применялся с даты подписания и вступил в силу с даты ратификации Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ) установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам (часть 3 статьи 7).

Частью 1 статьи 12.1 названного Закона определено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Так, Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений в Республике Крым», в силу части 2 статьи 2 которого право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

К таким исключениям относится установленное частью 1 статьи 2-1 там же правило о том, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» введено правило о том, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к нему, учитывается как собственность Республики Крым (пункт 1).

Соответствующим перечнем, как и ссылкой на него, постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 было дополнено постановлением от 03.09.2014 № 2474-6/14 «О внесении изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В пункт 29 указанного Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, включено имущество Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым» и ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 19.09.2018 № 2094-1/18 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в пункт 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, внесены изменения, согласно которым в состав иного движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенных на территории Республики Крым (пункт 29), входит по муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым (подпункт 29.7), в частности (применительно к предмету спора):

- нежилое здание площадью 320,3 м.кв., кадастровый номер 90:21:000000:121, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание площадью 33,2 м.кв., кадастровый номер 90:21:010106:1372, расположенное по адресу: <...>.

Вышеуказанные постановления Государственного Совета Республики Крым являются действующими и в соответствии со статьей 76 Конституции Республики Крым обязательны к исполнению в Республике Крым.

Таким образом, доводы истца относительно незаконности указанных выше правовых актов Республики Крым отклоняются судом ввиду их необоснованности.

Далее постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность» Совету министров Республики Крым было дано согласие на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

С учетом полученного согласия распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» с учетом последующих изменений и дополнений из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым передано движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», в состав которого входил вышеуказанный объект в г. Саки из подпункта 29.7 пункта 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (пункт 1).

Осуществление необходимых мероприятий, связанных с передачей имущества, поручено Минимуществу совместно с администрациями соответствующих муниципальных образований Республики Крым (пункт 2).

Прием и передача имущества в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым оформлены соответствующим передаточным актом.

С учетом положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которой право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой соответствующими решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества (абзац 31), а также пункта 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р, по которому право муниципальной собственности на имущество возникает со дня утверждения акта приема-передачи, право муниципальной собственности муниципального образования городской округ Саки на вышеуказанное имущество возникло 18.01.2016.

Администрация города Саки Республики Крым своим постановлением от 16.02.2016 №184 «О принятии имущества в собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым и его закреплении за муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение» города Саки Республики Крым» с учетом последующих изменений и дополнений, внесенных соответствующими постановлениями приняла с 18.01.2016 в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым согласно Приложению № 1 (пункт 1) и закрепила его на праве хозяйственного ведения за Сакским ТПО (Приложение № 2, пункт 2), в том числе спорное недвижимое имущество.

На основании данного постановления Администрации города Саки Республики Крым и последующих изменений к нему актом приема-передачи от 16.02.2016 № 74 Администрацией города Саки Республики Крым и Сакским ТПО оформлена прием-передача муниципального недвижимого имущества муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Сакским ТПО.

Указанные выше Акты органов власти Республики Крым по состоянию на день обращения с исковым заявлением не отменены и, соответственно, на основании Конституции Республики Крым, статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, регулирующие особенности имущественных отношений, а также отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат исполнению всеми без исключения лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает недоказанным истцом факт незаконного владения ответчиками истребуемым истцом имуществом.

С учетом ранее установленного и изложенного, суд считает необходимым доводы истца, изложенные в исковом заявлении отклонить, так же исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.11, ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд. Одним из способов защиты права является требование о признании права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, а также требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К тому же в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

В силу статьи 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

При этом, как указано истцом в заявлении, право собственности последнего на спорное имущество возникло у истца в 2013 году, что подтверждается Свидетельством о праве собственности, выданным Регистрационной службой Сакского горрайонного управления юстиции Автономной Республики Крым, инвентарным делом, Актом приемки от 12 августа 1961 г., Решением исполкома Сакского горсовета №226 от 14 сентября 1972 г., актом приемки здания от 14 сентября 1972 г.

Однако суд не принимает во внимание вышеназванные и представленные истцом документы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, выдача Свидетельства о праве собственности должно было основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент его выдачи.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

Истцом так же в материалы дела представлены Решение исполкома Сакского горсовета №226 от 14 сентября 1972 г., Акт приемки здания от 14 сентября 1972 г. и Акт приемки от 12 августа 1961 г.

Однако указанные документы не являются надлежащими документами подтверждающим основания возникновения прав истца на спорное имущество, поскольку названные документы были приняты в отношении Сакского рабкооп. При этом, каких либо доказательств правопреемства Сакского районного потребительского общества по отношению Сакского рабкооп материалы дела не содержат.

Суд так же отмечает, что право истца на спорное имущество было зарегистрировано только в 2013 году, при этом документы, на основании которых была произведена такая регистрация в 2013 году, суду не представлены.

Предметом спора по виндикационному иску может быть только индивидуально-определенная вещь, поскольку данное требование состоит в возврате конкретной вещи, а не в замене ее другой вещью или денежной компенсацией. Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду, возможно, имеющихся у ответчика. Вопрос об указании идентификационных признаков истребуемого имущества является юридически значимым и определяющим обстоятельством по данному делу.

Однако, исходя из представленных суду документов, в том числе Решения №226 и Инвентарного дела, суду не представляется возможным отождествить объект недвижимости указанный в таких документах (объект продмага №10 по ул. Менделеева) с объектами недвижимости, включенные в соответствующий Перечень (нежилое здание площадью 320,3 м.кв., кадастровый номер 90:21:000000:121, расположенное по адресу: <...>; нежилое здание площадью 33,2 м.кв., кадастровый номер 90:21:010106:1372, расположенное по адресу: <...>), а также с объектом, поименованным истцом в просительной части иска.

Иные документы, представленные истцом в материалы дела, так же не подтверждают наличие оснований возникновения прав истца на заявленное в иске имущество.

Таким образом, из представленных истцом материалов, не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности последнего на спорные объекты.

Кроме того, суд так же принимает во внимание тот факт, что в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в пункт 29 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, было внесено нежилое здание площадью 320,3 м.кв., кадастровый номер 90:21:000000:121, расположенное по адресу: <...> нежилое здание площадью 33,2 м.кв., кадастровый номер 90:21:010106:1372, расположенное по адресу: <...>, тогда как истцом были заявлены права на нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Менделеева, д.17, г. Саки, Республика Крым, общей площадью 353,5 кв.м.

При этом намерений уточнить исковое заявление, в том числе, определив конкретного ответчика у которого истец истребует заявленное имущество, представителем истца не заявлено.

Учитывая изложенное, по мнению суда, надлежащих доказательств подтверждающих право собственности истца, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, истцом суду не представлено.

Кроме того, суд так же отмечает, что представителем Государственного Совета Республики Крым в материалы дела было представлено решение Исполнительного комитета Крымского областного совета народных депутатов от 7 мая 1987 года № 219 «О мерах по улучшению работы колхозных рынков» (далее - Решение Исполнительного комитета), которое было принято на основании постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26 февраля 1987 года № 265 и ЦК Компартии Украины и Совета Министров УССР от 14 апреля 1987 года № 124 «О мерах по улучшению работы колхозных рынков».

Пунктом 2 Решения Исполнительного комитета было поручено Управлению торговли передать, в установленном порядке, на протяжении II кв. колхозные рынки в ведение облпотребсоюза. Передачу колхозных рынков производить безвозмездно.

В соответствии с пунктом 5 Решения Исполнительного комитета Облплану, горрайисполкомам, облпотребсоюзу, объединению «Крымглавснаб» поручено предусматривать в пятилетних и годовых планах необходимые подрядные работы и материальные ресурсы для строительства новых, реконструкции и благоустройства действующих колхозных рынков в объемах, обеспечивающих полное использование средств облпотребсоюза, направляемых на эти цели.

Вышеуказанное решение Исполнительного комитета свидетельствует о следующих фактах: "колхозные рынки" принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения полностью обеспечивалось за счет государственного бюджета, а, следовательно, данные объекты имели публично правовую принадлежность; "Колхозные рынки" не принадлежали ни колхозам, ни совхозам, ни различным объединениям кооперации

Более того, данным решением было поручено передать колхозные рынки облпотребсоюзам, а соответственно в результате его исполнения должен был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее по цепочке соответствующим организациям потребительской кооперации или колхозам, либо принят соответствующие нормативные акты, свидетельствующие о такой передаче.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует какие-либо акты приема-передачи имущества, являющегося предметом спора, от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее соответствующим организациям потребительской кооперации, либо какой-либо акт, свидетельствующие о такой передаче.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что имущество, являющиеся предметом спора, правомерно на основании обоснованных предположений по его публичной принадлежности было включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и правомерно принадлежало Республике Крым на праве собственности.

Суд полагает, что имеющихся в деле доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о том, что спорное имущество находилось и находится в муниципальной собственности как до 21.03.2014, так и после, и никем не отчуждалось.

Таким образом, истец, ранее владел имуществом не как своим собственным, а как муниципальным (коммунальным), в то время как для приобретения права собственности в силу приобретательной давности владение должно быть добросовестным, то есть, владея имуществом, владелец не должен знать о наличии иного собственника объекта, в связи с чем, правовых оснований для применения к спору пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения иска организации по указанным основаниям у суда не имеется.

Аналогичная позиция также содержится в Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2017 N 310-ЭС17-10734 по делу N А36-8352/2016, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 780/08 по делу N А56-33356/2006.

Кроме того, учитывая субъектный состав данного спора, суд также не принимает во внимание ссылку представителя истца на Постановление КС РФ №26-П от 07.11.2017 по жалобам ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус», ООО «Промхолдинг» и ООО «Формат-ИТ», как не имеющие отношение к рассматриваемому спору.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал всей совокупности условий, необходимых для признания за ним права собственности, в том числе, и по правилам о приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Судебные расходы по делу в порядке ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Лагутина