Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-61469/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61469/24-45-412
г. Москва
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБУ "ЭВАЖД" (ИНН: <***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН:

<***>)

о взыскании денежных средств в размере 42 819 руб. 45 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 14.06.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЭВАЖД" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение №1, расположенное по адрес: <...> Олимпийская деревня, д. 10 за период с января 2021 по июнь 2022 года в размере 35 239 руб. 79 коп., неустойки за период с 11.02.2021 г. по 15.03.2024 г. в размере 10 264 руб. 57 коп., неустойки за период с 16.03.2024 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 35 239,79 руб. исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком были представлены письменные возражения, которые приобщены к делу в порядке ст. 81 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Одновременно с возражениями истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно  истец просит взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН <***>) в пользу ГБУ «ЭВАЖД» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение №            1, расположенное по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 10 за период с января 2021 г. по июнь 2022 г. (включительно) в размере 35 239,79 руб., неустойку за период с 11.02.2021 г. по 15.03.2024 г. в размере 7 579,66 руб., неустойку за период с 16.03.2024 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 35 239,79 руб. исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В судебное заседание представители истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке ЕГРН № КУВИ-001/2024-25914036 от 26.01.2024 г. правообладателем жилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 10, с октября 2009 г. является город Москва. Департамент городского имущества города Москвы (далее - Ответчик), являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти (Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП).

С 2007 года на основании п. 13.2 Постановления Правительства Москвы от 27.04.2007 №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствие с Жилищным Кодексом РФ» ГУП ЭВАЖД внесено в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы согласно свидетельства от 17.12.2007 №22-11-12-07-1-1680.

В соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы от 25.11.2015г. № 678ПП «О реорганизации Государственного унитарного предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов» ГУП ЭВАЖД было реорганизовано в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД»).

В соответствии с п.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников МКД № б/н от 21.12.2016 г. ГБУ «ЭВАЖД» выбран управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 10.

На основании п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между ГБУ «ЭВАЖД» (далее - Истец) и собственниками МКД по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 10 был заключен Договор управления многоквартирным домом № ОД-10 от 28.12.2016 г. (далее Договор управления многоквартирным домом).

Таким образом, Истец является управляющей организацией в соответствии с заключенным Договором управления многоквартирным домом по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 10, управляет общим имуществом дома, и согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3, 3.2, 3.3, 3.9, предоставляет гражданам за плату коммунальные услуги, утвержденные Постановлениями и нормативными Актами г. Москвы, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление и пр.

В соответствии с п. 1.2. Договора управления многоквартирным домом условия Договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4.3.1 Договора собственники помещений в МКД обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством.

Согласно п. 7.19 Договора оплата собственником оказанных услуг осуществляется на основании выставляемых МФЦ района документов.

Ответчик ежемесячно получает ЕПД, в котором указана сумма задолженности за оплату ЖКУ. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ на собственников помещений возложена обязанность своевременно и в полном размере производить оплату за содержание собственной жилой площади, всего многоквартирного дома и оказанные коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

Однако Ответчик, являясь представителем собственника жилого помещения № 1 по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 10, в нарушение норм действующего законодательства в течение длительного времени уклоняется от выполнения обязательств по оплате коммунальных платежей. Взысканию подлежит начисления по услугам: обращение с ТКО, отопление основной площади, тех, обслуживание.

Общая задолженность за период с января 2021 г. по июнь 2022 г. (включительно) составляет: 35 239,79 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, истцом частично пропущен срок исковой давности. Истцом заявлено требование о взыскании за период с 01.01.2021 по 30.06.2022г.

Однако, требования за январь 2021 года в размере 1 274 руб. 48 коп. заявлены за пределами исковой давности.

Исковое заявление подано Истцом в Арбитражный суд г. Москвы 22.03.2024 согласно штампу канцелярии суда.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения исчисляется по правилам ч.1. ст. 200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10, 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая вышеприведенные положения разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, положения ст. 195, 196, 199 и 200 ГК РФ  и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, дату подачи настоящего иска лишь 22.03.2024г., согласно штампу канцелярии, и период возникновения обязательств, суд считает подлежащим отклонению требования за период – январь 2021 года в размере 1 274 руб. 748 коп., а также требования в части начисления неустойки на сумму 1 274 руб. 48 коп. в размере 451 руб. 50 коп. без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 г. по 15.03.2024 г. в размере 7 579,66 руб., неустойки за период с 16.03.2024 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 35 239,79 руб. исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с и. 8.7. Договора Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.

Таким образом, что касается требований о взыскании неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению в части в размере 7 128 руб. 16 коп.  с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки истца и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки  исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 128 руб. 16 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требования о взыскании неустойки с с 16.03.2024, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) в пользу ГБУ "ЭВАЖД" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 33 965 руб. 31 коп., неустойку в размере 7 128 руб. 16 коп., неустойку с 16.03.2024, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 1 919 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Лаптев