Дополнительное решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А14-5646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-5646/2018

«19» ноября 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А14-5646/2018 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Медика», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каскад», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 44», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

3. Обществу с ограниченной ответственностью «БАК», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании выполнить работы

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 17.06.2020 (сроком на один год),

от ответчика 1: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 2: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 3: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Медика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каскад» (далее – ответчик) об обязании ответчика, в срок не более двух календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: 1) устранить причины разрушения входной группы и подвального помещения: изменить технологию слива водопроводной и канализационных вод, приводящего к размыванию пола и стен подвального помещения, а также устранить слив дождевой воды, приводящей к просадке входной группы; 2) произвести ремонт крыльца входной группы нежилого помещения с кадастровым номером 36-36-01/105/2005-086, принадлежащего истцу на праве собственности; 3) произвести работы по устранению нарушения геометрии и целостности стен подвального помещения, работы по устранению трещин на стыках стен складского помещения, номер на поэтажном плане: подвал, лит.А5: 12,13, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного в подвале многоквартирного дома.

Определением суда от 23.04.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 17.07.2018 истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» (эксперт ФИО3), сформулировав вопросы экспертам.

В судебном заседании 18.09.2018 ответчик сформулировал свой перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом в случае удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» (эксперт ФИО4).

Определением суда от 22.10.2018 ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» (эксперт ФИО4).

28.11.2018 в адрес суда поступило экспертное заключение № 892/18 от 27.11.2018, в соответствии с выводами которого ступени и площадка входной группы не соответствует рабочим чертежам по перепланировке согласно договора № 75 от 19.12.2002 г. 408-1-1-АС л. 3 по устройству входной группы в нежилое помещение I в лит. А4, А5 (по адресу: <...>, этаж: подвал; 1, номера на поэтажном плане: подвал, Лит. А5; 12, 13. Лит. А4: 1-11), а также не соответствует нормативным требованиям СП 15.13330.2012 (4) п. 9.1, 9.4, СП 45.13330.2012 (8) 9.4, СП 45.13330.2012 (8) п.11.28. Выполненная в подвальном помещении Лит. А5 стена толщиной 250 мм из кирпича керамического не соответствует рабочим чертежам по перепланировке согласно договора № 75 от 19.12.2002 г. 408-1-1-АС л. 4 по возведению стены в нежилом помещении I в Лит. А5 номер на поэтажном плане 13, узлам креплений стен по серии 2.230-1 вып. 5, а также не соответствует нормативным требованиям СП 22.13330.2016 (7) п.5.5.6; СП 45.13330.2012 (8) п.11.28, п. 11.42, СП 70.13330.2012 (11) п.9.1.5, п.9.1.8, п.9.4.5; СП 15.13330.2012 (4) п. 9.4.

Во входной группе и подвале нежилого встроенного помещения I по адресу: <...> имеются следующие повреждения: 1. просадка входной группы, с образованием зазоров от цоколя основного строения, которое достигает до 30 мм; 2. отслоение облицовочной плитки от стен и ступеней конструкции входной группы; 3. разрушение кирпича силикатного конструкции площадки и ступеней входной группы; 4. отсутствие трех пластиковых панелей подшивки потолка навеса над входной группой; 5. имеются трещины в асфальтобетонном слое прилегающей придомовой территории со следами ремонта битумом.

Стена в подвальном помещении «13»: 1. просадка стены; 2. сквозные трещины в стене, пересекающие более 4-х рядов кладки шириной раскрытия до 10 мм; 3. сквозные трещины в узле сопряжения кирпичных стен с железобетонными фундаментными блоками шириной раскрытия до 15 мм; 4. незаделанные швы между плитами перекрытия и возведенной стеной; 5. следы намокания внутренних поверхностей стен.

Основными причинами деформаций в конструкции входной группы и отслоение облицовочной плитки являются несоответствие примененных материалов с проектным решением, отсутствие гидроизоляции и надлежащего основания под входной группой, а также отсутствие штукатурной сетки и нарушение технологии укладки плитки. Отсутствие трех пластиковых панелей подшивки потолка навеса над входной группой связано с ненадлежащим их креплением, отсутствием обкладочного профиля.

Дефекты в стене подвального помещения I Лит. 5, на плане «13», в виде трещин образовались в результате несоответствия с проектной величиной глубины заложения, отсутствия надлежащего основания и фундамента под возведенной стеной из кирпича керамического, невыполнения гидроизоляции и отсутствия соответствующего технического крепления кирпичной стены к железобетонным фундаментным стеновым блокам и плитам перекрытия.

Повреждения входной группы и в стенах нежилого помещения I Лит. А5, на плане «13», по адресу: <...>, связаны с нарушением правил при проведении строительно-монтажных работ.

Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 44» (далее – ответчик 2).

В судебном заседании 05.03.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд обязать ответчика 1 произвести ремонт кровли крыльца входной группы нежилого помещения с кадастровым номером 36-36-01/105/2005-086, принадлежащего истцу на праве собственности, в течение 2 календарных месяцев с момента вступления в силу решении суда; обязать ответчика 2 произвести ремонт крыльца входной группы (кроме работ по ремонту кровли входной группы) нежилого помещения с кадастровым номером 36-36-01/105/2005-086, принадлежащего истцу на праве собственности, в течение 2 календарных месяцев с момента вступления в силу решении суда; обязать ответчика 2 произвести работы по устранению нарушения геометрии и целостности стен подвального помещения, работы по устранению трещин на стыках стен складского помещения, номер на поэтажном плане: подвал, лит. А 5: 12,13, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного в подвале многоквартирного дома, в срок не более 2 календарных месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «БАК» (далее – ответчик 3).

В судебном заседании 06.05.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд обязать ответчика 1 произвести ремонт кровли крыльца входной группы нежилого помещения с кадастровым номером 36-36-01/105/2005-086, принадлежащего истцу на праве собственности, в течение 2 календарных месяцев с момента вступления в силу решении суда; обязать ответчика 2 и ответчика 3 в солидарном порядке произвести ремонт крыльца входной группы (кроме работ по ремонту кровли входной группы) нежилого помещения с кадастровым номером 36-36-01/105/2005-086, принадлежащего истцу на праве собственности, в течение 2 календарных месяцев с момента вступления в силу решении суда; обязать ответчика 2 и ответчика 3 в солидарном порядке произвести работы по устранению нарушения геометрии и целостности стен подвального помещения, работы по устранению трещин на стыках стен складского помещения, номер на поэтажном плане: подвал, лит.А5: 12,13, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного в подвале многоквартирного дома, в срок не более 2 календарных месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 17.07.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Медика» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каскад», производство по делу в данной части прекращено по ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 в иске отказано.

Вместе с тем судом установлено, что при вынесении решения по данному делу не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с проведением судебной экспертизы, а также судебных расходов по госпошлине.

Определением суда от 05.11.2020 судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения по делу № А14-5646/2018 назначено на 19.11.2020.

В судебное заседание 19.11.2020 ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в части от 17.07.2019, решения по данному делу не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине, относительно требований, предъявленных к ООО «УК Каскад».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования к ООО «УК Каскад» подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб.

При подаче иска по платежным поручениям № 201 от 05.03.2018 на сумму 6 000 руб., № 247 от 02.04.2018 на сумму 12 000 руб. истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 по настоящему делу, расходы по госпошлине за рассмотрение исковых требований, предъявленных к ООО «СМУ № 44», ООО «БАК» в размере 12 000 руб. отнесены на истца.

В связи с чем, на основании статей 110, 141 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, а также с учетом условий заключенного сторонами мирового соглашения, следует взыскать с ООО «УК Каскад» в пользу истца 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 4 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, при вынесении судебного акта судом не были распределены судебные расходы на оплату судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Каскад» по платежному поручению № 572 от 17.09.2018 внесло на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб. 00 коп. за производство судебной экспертизы.

Определением суда от 05.12.2018 с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» перечислено 25 000 руб. за производство экспертизы (заключение № 892/18 от 27.11.2018) из денежных средств, поступивших от ООО «УК Каскад» по платежному поручению № 572 от 17.09.2018.

Как следует из платежного поручения № 509 от 13.07.2018 ООО «Алекс-Медика» перечислило денежные средства в сумме 26 000 руб. за проведение экспертизы судебной экспертизы на счет № 40101810500000010004 (получатель - УФК РФ по Воронежской области (МИФНС России № 1 по Воронежской области).

Указанные реквизиты не соответствуют реквизитам для перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области, а соответствуют реквизитам для оплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Кроме того, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Учитывая, что в ходе рассмотрения арбитражным судом дела № А14-5646/2018 истец каких-либо дополнительных исковых требований, подлежащих оплате государственной пошлиной не заявлял, а перечисленные им в адрес УФК РФ по Воронежской области (МИФНС России № 1 по Воронежской области) на счет № 40101810500000010004 по платежному поручению № 509 от 13.07.2018 денежные средства в сумме 26 000 руб. не предназначались для оплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета денежные средства в размере 26 000 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные.

Исходя из результата рассмотрения дела, а также выводов, изложенных в заключении эксперта № 892/18 от 27.11.2018, расходы на оплату судебной экспертизы относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ООО «УК Каскад» в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 178, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Медика», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каскад», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 25 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Каскад», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Медика», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 800 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Медика», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 200 руб. уплаченной госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Медика», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченные денежные средства в сумме 26 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова