Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А26-3613/2018

14/2018-44895(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3613/2018
г. Петрозаводск
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Играковой Е.А. (после переыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ.КАРЕЛИЯ"

о взыскании 524 445 руб. 85 коп., при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.04.2018 № 1 (до перерыва); от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее – истец, 185035, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ.КАРЕЛИЯ" (далее – ответчик, 185035, <...>) о взыскании 524 445 руб. 85 коп., из которых 439669 руб. 01 коп. – задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации, по договору № 16 от 28.04.2014 за ноябрь, декабрь 2016 года, январь – июль 2017 года, 84776 руб. 84 коп. – неустойки за период с 19.12.2016 по 13.04.2018 и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.

В судебном заседании 19.07.2018 представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв в порядке стаи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 20.07.2018, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет, и продолжено в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требования в связи с расчётом пени на дату судебного заседания, просит взыскать с ответчика 548 475 руб. 45 коп., из них: 439 669 руб. 01 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации, по договору № 16 от 28.04.2014 за ноябрь, декабрь 2016 года, январь – июль 2017 года, 108 806 руб. 44 коп. – неустойка по состоянию на 20.07.2018 и до даты фактического исполнения обязательства. Одновременно истец уведомил суд о рассмотрении дела после перерыва в отсутствие его представителя.

Суд в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца, принял к рассмотрению иск в сумме 548 475 руб. 45 коп., из них: 439 669 руб. 01 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации, по договору № 16 от 28.04.2014 за ноябрь, декабрь 2016 года, январь – июль 2017 года, 108 806 руб. 44 коп. – неустойка по состоянию на 20.07.2018 и до даты фактического исполнения обязательства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Электросетевая компания. Карелия» (Исполнитель) и ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (Заказчик) заключен договор № 16 оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.04.2014.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а исполнитель оплачивать заказчику стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь зафиксирован в актах приема-передачи электрической энергии за спорный период.

Поскольку ответчик оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ООО «Электросетевая компания. Карелия», в период за ноябрь, декабрь 2016 года, январь – июль 2017 года, не произвел, претензии истца не удовлетворил, ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик обязанность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за спорный период в установленный договором срок не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 439 669 руб. 01 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В связи с нарушением принятых ответчиком на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки по день фактической оплаты долга. По состоянию на 20.07.2018 неустойка определена в размере 108806 руб. 44 коп.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о присуждении неустойки на день фактического исполнения обязательства являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ.КАРЕЛИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 548 475 руб. 45 коп., из них: 439 669 руб. 01 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации, по договору № 16 от 28.04.2014 за ноябрь, декабрь 2016 года, январь – июль 2017 года, 108 806 руб. 44 коп. – неустойки по состоянию на 20.07.2018 и начиная с 21.07.2018 и до даты фактического исполнения основного обязательства неустойку из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 665 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ.КАРЕЛИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 305 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Богданова О.В.