Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-73535/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73535/23-17-599
21 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Управляющая компания "Империал" к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", третьи лица: ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве, ООО «Ресурс» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении постановления от 07.03.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, о возложении обязанности принять указанное постановление к исполнению, о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2109 рублей 44 копейки и по дату фактического погашения долга, о привлечении к административной ответственности по ст. 332 АПК РФ

при участии: от заявителя: ФИО2 (приказ № 1 от 13.07.2016г.), от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 16.08.2021г. № 01/749), от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Империал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", выразившегося в не исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 07.03.2023 г. № 367979164/7753 об обращении взыскания на денежные средства должника, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав ООО Управляющая компания "Империал" в установленном законом порядке путем исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 07.03.2023 г. № 367979164/7753, о взыскании с банка за период с 07 марта 2023 года по 04 апреля 2023 года процентов за пользование чужими деньгами в размере 2109 рублей 44 копейки, процентов за период с 05 апреля 2023 года до полного погашения основного долга.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, ранее представило позицию по спору, указало на наличие средств на счете для оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 01 декабря 2022 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-258206/22-11-1790 присуждена ко взысканию с ООО «РЕСУРС» в пользу ООО УК «ИМПЕРИАЛ» задолженность по договору на оказание консультационных услуг от 01.09.22 в размере 350 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 11 декабря 2022 года и подлежит принудительному исполнению на основании судебного приказа от 01 декабря 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 10 февраля 2023 года было возбуждено исполнительное производство № 30782/23/77053-ИП. В рамках данного исполнительного производства стало известно, что у ООО «РЕСУРС» в филиале Центральный ПАО Банка Открытие «ФК Открытие» имеется расчетный счет <***>. Сумма денежных средств на данном счете составляет 353 998 рублей 56 копеек.

07 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве на расчетный счет ООО «РЕСУРС», открытый в филиале Центральный ПАО Банка Открытие «ФК Открытие», было обращено взыскание согласно судебному приказу №А40-258206/22-11-1790 выд. ОСП по Центральному АО №1 07.03.2023 по исп. производству/делу №30782/23/77053-ИП от 10.02.2023 года. Задолженность: 355,000.00 RUB.

Как указывает заявитель, Банк в нарушение норм действующего законодательства, получив постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, не произвел в установленном порядке с расчетного счета ООО «РЕСУРС» списание денежных средств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Управляющая компания "Империал" в арбитражный суд с настоящим заявлением с указанными выше требованиями.

Согласно положениям статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем.

Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям действующего законодательства Банк в рассматриваемом случае обязан был осуществить возложенные на него публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом предоставленных ему полномочий и всех имеющихся в его распоряжении сведений, в том числе с учетом содержания заявления взыскателя.

При этом немотивированное неисполнение исполнительного документа Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Кредитной организации при решении вопроса об исполнении исполнительных документов, предъявленных взыскателями, надлежит руководствоваться нормами, содержащимися в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положении Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями».

В письме Банка России от 27.03.2013 № 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств» отмечено, в частности, что в целях обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств кредитным организациям следует совершать меры, направленные на первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств.

Заявитель указал, что в результате неисполнения Банком в первоочередном порядке постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ООО УК «ИМПЕРИАЛ» в лице генерального директора ФИО2 не получила возмещения в той сумме, на которую вправе была рассчитывать в случае надлежащего исполнения Банком обязанности по первоочередному исполнению требований по судебному приказу.

Взыскание по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника подлежало исполнению в полном или частичном объеме, в первоочередном порядке при наличии денежных средств на расчетном счете клиента. Имея с 07 марта 2023 года первоочередное требование о списании денежных средств и наличие денежных средств на счете Клиента, Банк списание денежных средств не произвел.

Бездействие Банка по неосуществлению исполнительных действий в течение дня с момента получения исполнительного листа являются необоснованными, так как нормами законодательства об исполнительном производстве определен предельный (незамедлительно), а не отлагательный срок исполнения поступившего исполнительного документа.

07 марта 2023 года Банком было сформировано инкассовое поручение № 28979 на указанную сумму и по причине недостаточности денежных средств помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений к счету должника в составе 4 группы очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случае если исполнительный документ предусматривает взыскание денежных средств в большем размере, чем просит заявитель при обращении в банк с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному документу, то в силу указанного выше принципа диспозитивности гражданского права банк обязан исполнить исполнительный документ в пределах заявленных взыскателем требований.

Так как в данном случае Банк не исполнил денежное обязательство даже частично, то к нему должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Сумма процентов составляет 2109 рублей 44 копейки. Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, бездействие банка, выразившееся в неполном (частичном) исполнении исполнительного документа при отсутствии заявления взыскателя противоречит требованиям ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, исковые требования, подлежат удовлетворению.

ООО Управляющая компания "Империал" также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для защиты своих прав и законных интересов в связи с подготовкой документов и ведением дела в Арбитражном суде г. Москвы ООО Управляющая компания "Империал" обратился за оказанием юридической помощи к адвокату Неупокоеву В.А.

Понесенные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № 2023/48 от 01.04.2023г., актом -передачи денежных средств от 09.06.2023г., платежным поручением № 154 от 03.04.2023г.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из принципа разумности, временных затрат и объема оказанных представителем услуг, суд считает требование о взыскании расходов на представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.65, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» признать незаконным бездействие ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", выразившееся в не исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 07.03.2023 г. № 367979164/7753 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Обязать ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" устранить допущенное нарушение прав ООО Управляющая компания "Империал" в установленном законом порядке путем исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 07.03.2023 г. № 367979164/7753.

Взыскать с ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу ООО Управляющая компания "Империал" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 04.04.2023 г. в размере 2109 рублей 44 копейки и по дату фактического исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 1700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова