Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А60-15063/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15063/2023
25 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15063/2023 по иску федерального казенного учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 133 821 руб. 97 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 29.12.2022), ответчика ФИО2 (доверенность от 19.06.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании неустойки в размере 133 821 руб. 97 коп.,

Определением суда от 31.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.04.2023 от ответчика поступил отзыв. 16.05.2023 от истца поступили объяснения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с тем, что в материалы дела ни одной из сторон не представлен текст государственного контракта от 09.04.2021 № 0362100008221000012.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства. 26.05.2023 от ответчика поступили письменные объяснения.

26.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании

путем использования системы веб-конференции.

Определением от 28.06.2023 ходатайство судом удовлетворено. Между тем, представитель ответчика к онлайн-заседанию не обеспечил.

11.07.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Определением от 11.07.2023 назначено основное судебное заседание.

13.07.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных

документов. 11.09.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 по результатам открытого конкурса в электронной форме (протокол от 29.03.2021 № 012-4, на основании п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ФКУ «Уралуправтодор» (далее - Заказчик) и ООО «Вектор» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № 0362100008221000012 на проведение проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через реку Алекинская на км 863+194 автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра» (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель принимает на себя обязательства на проведение проектных и изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через реку Алекинская на км 863+194 автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск. Ханты - Мансийский автономный округ - Югра» (далее - Объект) в соответствии с Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение 1 к Контракту) и Графиком производства работ (Приложение 2 к Контракту), условиями Контракта, (далее - работы), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В силу п. 1.3. Контракта Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с Контрактом и в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение 2 к Контракту) и сдать результат работ, определенный Контрактом, в сроки и порядке, установленные Контрактом.

В соответствии с п. 6.1 Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком производства работ (Приложение 2 к Контракту).

Начало выполнения работ: с даты заключения государственного контракта, окончание работ: 22.03.2022 (срок выполнения работ включает в себя корректировку материалов по замечаниям Заказчика (в случае ее необходимости) и органов государственной экспертизы).

Согласно и. 6.3 Контракта на дату подписания Контракта даты окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Графиком производства работ (Приложение 2 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.


Согласно Графику производства работ (Приложение 2 к Контракту) работы по этапу «Проектная документация в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.08 № 87» должны быть выполнены в срок до 22.03.2022.

Истец указывает, что на 23.11.2022 работы по данному этапу Исполнителем не выполнены.

В связи с чем истцом на основании п. 11.5. Контракта начислена неустойка за просрочку выполнения работ за период с 23.03.2022 по 23.11.2022 в сумме 133 821 руб. 97 коп.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Данный контракт заключен на основании электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку предметом контракта является государственный заказ по выполнению работ, данный договор является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ)

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный


сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно и. 6.3 Контракта на дату подписания Контракта даты окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Графиком производства работ (Приложение 2 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Согласно Графику производства работ (Приложение 2 к Контракту) работы по этапу «Проектная документация в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.08 № 87» должны быть выполнены в срок до 22.03.2022.

Основанием предъявления рассматриваемого иска явилось нарушение ответчиком сроков выполнения работ по вышеупомянутому Контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 11.1. Контракта предусмотрено, что Исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 11.5 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем.


Как следует из материалов, заказчиком начислена неустойка в порядке п. 11.5 контракта за нарушение графика выполненных работ за период с 23.03.2022 по 23.11.2022.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5% цены контракта.

С учетом общей цены контрактов 4 297 000 руб. 00 коп., сумма неустойки 133 821 руб. 97 коп., не превысила 5%.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств по контрактам в полном объеме подтвержденные актами (подпункт "а" пункта 5 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта. При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Поскольку сумма начисленного за период 2022 начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, Контракт ответчиком исполнен в 2023 году в полном объеме, что подтверждено актами, подписанными сторонами, спорная неустойка подлежит списанию на основании подпункта "а" пункта 3 Правил.


Кроме того, суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44).

Введенный мораторий является антикризисным инструментом, направленным на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения.

С учетом изложенного мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ N 497, также распространяет свое действие на неустойку, начисленную за нарушение неденежного обязательства.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Таким образом, правовых оснований к начислению неустойки за нарушение графика выполнения работ в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 у заказчика не имелось.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение


обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из материалов дела следует, что 16.03.2022 в адрес истца была направлена проектная документация для согласования (Исх. № 5 от 16.03.2022г., зарегистрировано за Вх. № 01- 10/1984 от 17.03.2022 г.), по результатам рассмотрения которой были выданы замечания (Исх. № 01-11/2123 от 18.03.2022г.).

Замечания были устранены в согласованные сроки и откорректированная документация была направлена истцу на повторное согласование.

Вместе с тем из материалов дела следует, что от истца не поступало никаких запросов или требований об устранении замечаний до 17.05.2022.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 ответчик получил замечания относительно положений проектной документации, выданные ФГБУ «Росдортехнология» (Исх. № 01-11/3880 от 17.05.2022 г.).

В соответствии с замечаниями, выданными ФГБУ «Росдортехнология» ответчик просил внести изменения в задание на выполнение проектно-изыскательских работ (Исх. № 19 от 30.05.2022 г., зарегистрировано за Вх. № 01-10/4118 от 31.05.2022 г.). После этого ответчик направляет скорректированную с учетом всех замечаний и правок проектную документацию в адрес Истца (Исх. № 20 от 02.06.2022 г., зарегистрировано за Вхд. № 01- 10/4201 от 02.06.2022 г.).

24.06.2022 ФКУ «Росдортехнология» выдает повторные замечания (Исх. № 0111/4937 от 24.06.2022 г.), которые были устранены ответчиком, и результат работ был направлен в адрес истца.

Кроме того, 02.06.2022 в адрес ответчика поступило письмо истца о необходимости выполнения проектно-изыскательских работ с учетом ряда особенностей, изложенных в письме (Исх. № 01 -11/4355 от 02.06.2022 г.). Указанное письмо поступило после предоставления в адрес истца проектной документации, скорректированной с учетом выданных замечаний.

В период с даты направления документации (Исх. № 25 29.06.2022 г., зарегистрировано за Вхд. № 01 -10/4956 от 29.06.2022 г.) от истца не поступало никакой информации относительно результата рассмотрения проектной документации.


С учетом длительных согласований и внесении изменений в проектную документацию со стороны истца, 14.07.2022 в адрес ответчика поступает письмо о необходимости пересчета сметной части проектной документации в текущих ценах. Ответчик после уточнения в ценах какого квартала осуществлять пересчет цен сметной части, направил скорректированную проектную документацию в адрес ФКУ «Уралуправтодор» (Исх. № 32 от 18.07.2022 г., зарегистрировано за Вхд. № 01-10/5484 от 18.07.2022 г.), далее от истца последовало изменение проектной документации с просьбой предоставить сметную документацию в ценах 2 квартала 2022 года (Исх. № 01 -11/5659 от 20.07.2022 г.).

01.08.2022 ответчиком направлена проектная документация, пересчитанная в ценах 2 квартала 2022 года (Исх. № 37 от 010.08.2022, зарегистрировано за вх. № 01-10/5835 от 01.08.2022 г.). Однако 16.08.2022 от ФКУ «Центрдорразвития» поступили замечания (Исх. № 01-11/6477).

22.08.2022 ответчик повторно направляет скорректированную проектную документацию в адрес истца (Исх. № 44 от 22.08.2022 г., зарегистрировано за Вхд. № 01 - 10/6446 от 23.08.2022 г.).

30.09.2022 ответчик повторно направляет проектную документацию в адрес истца для прохождения государственной экспертизы (Исх. № 57 от 30.09.2022 г., зарегистрировано за Вхд. № 01-10/7593 от 30.09.2022 г.).

26.10.2022 (Исх. № 01-11/8441) истец направил замечания, выданные Управлением эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства. Полученные замечания устранены ответчиком и документация направлена Истцу (Исх. 68 от 09.11.2022 года).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что несоблюдение графика выполненных работ произошло по независящим от подрядчика причинам, вместе с тем, ответчиком были приняты меры к надлежащему исполнению обязательств по контракту.

Истцом не представлено доказательств того, что нарушение подрядчиком графика выполненных работ было обусловлена нарушением обязательств исключительно со стороны подрядчика.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу, что в данном случае должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения обязательств, обусловленную просрочкой, в том числе, самого кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана


посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 3:55:00

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна