Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А12-26374/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-26374/2018 «20» августа 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев дело по иску муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилищно- коммунальное обслуживание" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в заседании приняли участие: от истца – ФИО1, доверенность от 14.02.2018, от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за май 2018г. в размере 1 320 429,80 руб. по договору теплоснабжения № 13/180 от 29.05.2015г., пени в размере 13 644,75 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец об изменении позиции по иску не заявил, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, но в предварительное судебное заседание представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие не заявил, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2015 года между МКП «Тепловые сети» («Ресурсоснабжающая организация» - РСО) и ООО УО «ЖКО» («Исполнитель»), был заключен договор № 13/180 «О снабжении тепловой энергией в горячей воде (ресурсоснабжения) многоквартирных жилых домов на нужды отопления и ГВС (далее - договор № 13/180), по условиям которого истец обязуется подавать тепловую энергию на объекты ООО УО «ЖКО» (Приложение № 2 к договору - список объектов) надлежащего качества и в объемах, необходимых для обеспечения потребителей качественными услугами отопления и горячего водоснабжения, а ООО УО «ЖКО» обязуется принимать поставленную тепловую энергию и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора.

Договорные объемы определены в пункте 1.3. договора, оплата полученной энергии должна производиться по установленным тарифам для категории «население».

Расчетным периодом но настоящему договору является календарный месяц (п.5.2.).

Оплата производится Исполнителем из средств поступающих от населения до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в мае 2018 г. Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные договором произвел частично, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подачи истцом коммунального ресурса в спорный период в необходимом объеме ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, в том числе актом приема-передачи тепловой энергии и ГВС за спорный период, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в спорный период в полном объеме 1 320 429,80 руб. ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из расчета истца следует, что неустойка, начисленная в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с применением ставки рефинансирования 7,25 %, за период с 11.06.2018 г. по 20.07.2018 г. составляет 13644,75 руб. Ответчик контррасчет неустойки не представил, равно как и доказательств несостоятельности исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы возлагаются на ответчика.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117, полномочия арбитражного суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

При обращении с иском в суд, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу заявленных требований. Учитывая специфику деятельности ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание" в пользу муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области задолженность за май 2018 в размере 1 320 429,80 рублей, неустойку в размере 13 644,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова