Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А51-19558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19558/2021
г. Владивосток
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 0,10 рублей основного дога по договору аренды от 18.06.2019 № 06-060105-Ю-Д-МС-00427 земельного участка с кадастровым номером 25:28:060105:288 за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 и 138 702,38 рублей пени за период с 02.03.2021 по 31.01.2022 (с учётом приятых судом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2, сл. удостоверение, доверенность от 17.12.2021, диплом, свидетельство о заключении брака (до перерыва), ФИО3, сл. удостоверение, доверенность от 17.12.2021, диплом (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 0,10 рублей основного дога по договору аренды от 18.06.2019 № 06-060105-Ю-Д-МС-00427 земельного участка с кадастровым номером 25:28:060105:288 за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 и 138 702,38 рублей пени за период с 02.03.2021 по 31.01.2022 (в редакции уточнений, принятых определением суда от 07.04.2022).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании 05.05.2022, после перерыва судебное заседание продолжено 16.05.2022 в том же составе суда, при участии

от истца: ФИО3, сл. удостоверение, доверенность от 17.12.2021, диплом.

От ответчика, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом ранее принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений. Пояснил, что просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 10 копеек за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 и 138 702 рубля 37 копеек пени за период с 02.03.2021 по 31.01.2022. Представил для приобщения к материалам дела расчёт задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между УМС г.Владивостока (арендодатель) и Фондом проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» (арендатор) 18.06.2019 заключен договор № 06-060105-Ю-Д-МС-00427 аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности (далее – договор).

По условиям договора, на основании распоряжения Губернатора Приморского края от 11.10.2018 № 218-рг «О предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов Фонду проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие», а также распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 18.01.2019 № 04 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (описание местоположения): Ориентир мыс Балка. Участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, о.Русский» Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает, на условиях настоящего Договора, во временное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:28:060105:288 площадью 149 011 кв.м, из земель населённых пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Балка. Участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский (далее – участок), с видом разрешенного использования: гостиничное обслуживание; культурное развитие; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); магазины; общественное питание; бытовое обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование; среднее и высшее профессиональное образование; спорт; обслуживание автотранспорта; коммунальное обслуживание; социальное обслуживание; земельные участки (территории) общего пользования в целях строительства объекта социально-культурного назначения «Создание театрально-образовательного и музейного комплекса в г.Владивостоке» (пункт 1.1 договора).

По акту приёма – передачи от 31.05.2019 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:28:060105:288 площадью 149 011 кв. м, из земель населённых пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Балка. Участок находится примерно в 1200 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о.Русский (далее – Участок), образованный из земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:060105:275, 25:28:060105:276.

Право собственности муниципального образования город Владивосток на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 06.05.2019 внесена запись государственной регистрации №25:28:060105:288-25/001/2019-5. ||

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 06.05.2019 по 31.12.2023.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН 01.07.2019 внесена запись государственной регистрации № 25:28:060105:288-25/001/2019-8.

Как указал истец в заявлении, в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного договора от 18.06.2019 № 06-060105-Ю-Д-МС-00427 арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 711 898 рублей 80 копеек и пеня в размере 38 333 рубля 30 копеек за период с 02.03.2021 по 31.07.2021.

УМС г. Владивостока в адрес арендатора была направлена претензия (требование) от 24.08.20214 №28/12-9176 о необходимости в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, УМС г. Владивостока обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что на протяжении всего действия договора исполнял обязанность по внесению арендной платы своевременно. В связи с несвоевременным уведомлением ответчика об изменений размере арендной платы образовалась задолженность по договору.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 18.06.2019 № 06-060105-Ю-Д-МС-00427, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как следует из пункта 3.1.1 Положения об управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г.Владивостока № 1439 от 04.08.2000, Управление муниципальной собственности осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 3.1.14 вышеуказанного Положения, одно из основных функций управления является осуществление контроля за поступлением в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 25:28:060105:288 устанавливается:

-в размере 6 181 751руб. 14 коп. (шесть миллионов сто восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят один рубль 14 копеек) в год;

-в размере 515 145 руб. 92 коп. (пятьсот пятнадцать тысяч сто сорок пять рублей 92 копейки) в месяц;

-за последний месяц 515 146 руб. 02 коп. (пятьсот пятнадцать тысяч сто сорок шесть рублей 02 копейки).

Согласно пункту 4.2. договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного пунктом 4.1 договора аренды размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка, за каждый день использования и вносится равными долями ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце.

Первый платеж вносится в течение 15 календарных дней со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора. Неустойка, указанная в п. 5.2 за указанный период не начисляется. Сумма арендной платы, подлежащая уплате в бюджет Владивостокского городского округа считается уплаченной со дня зачисления ее на единый счет бюджета Владивостокского городского

В соответствии с пунктом 4.5 договора, платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы, определенный договором, подлежит изменению в связи с изменением ставки арендной платы и (или) кадастровой стоимости Участка, путем направления арендодателем в адрес арендатора письменного уведомления, но не чаще одного раза в год.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2021 по 31.01.2022 имущество переданное по договору фактически использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом за указанный период, в материалы дела ответчиком не представлено.

Так, факт использования ответчиком спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:060105:288, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Представленным в материалы дела платёжным поручением № 2063 от 29.11.2021 на сумму 3 874 141 рублей подтверждается погашение ответчиком части задолженности.

Таким образом, за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 за фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером 25:28:060105:288, у Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» сложилась задолженность за использование имущества.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан надлежащим, в связи с чем, сумма основного долга по договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 10 коп основного долга.

Довод ответчика о несвоевременном уведомлении об изменении размера арендной платы подлежит отклонении, поскольку в материалы дела истцом представлено уведомление № 28/9-1759 от 16.02.2021 об изменении арендной платы по договору с доказательством его отправки ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 138 702 рубля 38 копеек пени за период с 02.03.2021 по 31.01.2022 (с учётом приятых судом уточнений).

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора аренды, при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», характер существующих между сторонами правоотношений, компенсационную природу неустойки, социальную значимость деятельности ответчика, установив, что Фонд частично погасил задолженность, а также взыскиваемую истцом сумму основного долга в размере 0,10 копеек, руководствуясь принципам справедливости суд считает возможным удовлетворил ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 69 35 рубль 19 копеек.

В остальной части исковых требований в части взыскании пени суд отказывает.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку УМС г.Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2 774 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» в пользу управления муниципальной собственности г. Владивостока 10 коп основного долга, 69 351 рубля 19 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие» в доход федерального бюджета 2 774 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.