Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А13-4450/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4450/2025
город Вологда
22 августа 2025 года


Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесснаб35» к обществу с ограниченной ответственностью «АТИКС ПЛЮС» о взыскании 932 576 рублей 64 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесснаб35» (далее – истец, ООО «Лесснаб35») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТИКС ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «АТИКС ПЛЮС») о взыскании задолженности в сумме 932 576 рублей 64 копеек.

Определением суда от 29.04.2025 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 20.06.2025 принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком ходатайства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору поставки от 02.05.2024.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относительно взыскиваемого размера неустойки.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 02.05.2024(далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, технические и качественные характеристики товара, а также его цена указываются в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Поставщик гарантирует, что товар на момент передачи его покупателю принадлежит поставщику на праве собственности и свободен от любых прав третьих лиц, не продан, не заложен, в споре, под арестом не находится (пункт 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>. Погрузка на транспортное средство покупателя производится силами и за счет поставщика. При этом время погрузки товара на транспортное средство не должно превышать 40 минут с момента поставки транспортного средства под погрузку. В случае задержки транспортного средства сверх определенного в настоящем пункте, поставщик обязан возместить покупателю убытки, связанные с простоем транспортного средства по вине поставщика. В случае повреждения товара при погрузке в транспортное средство, поставщик обязан немедленно заменить поврежденный товар. Сторонами может быть оговорен иной способ поставки. Переход права собственности на товар происходит с момента фактического принятия груза после погрузки товара на транспортное средство покупателя и подписания передаточных документов обеими сторонами (пункт 2.1 договора).

Датой исполнения поставщиком своих обязательств по передаче товара, является дата передачи товара покупателю, которая указывается в сопроводительных документах на товар (пункт 2.3 договора).

Стоимость товара установлена в Российских рублях и согласовывается сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору. Общая сумму договора определяется как общая стоимость всего поставляемого покупателю товара (пункт 4.1 договора).

Расчет за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств в качестве предварительной оплаты в счет будущих поставок на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания настоящего договора. Сумма предоплаты определяется как общая сумма договора и составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что споры, возникающие при заключении, исполнении, расторжении настоящего договора или в связи с ним, рассматриваются в Арбитражном суде Вологодской области с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий.

Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями от 03.05.2024 №№ 4, 5, 6, 7 (л.д. 21-24).

С учетом частичного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, сумма задолженности составляет 521 600 рублей.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.02.2025, от 24.03.2025 с требованием оплатить задолженность в сумме 521 600 рублей. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по поставке оплаченной продукции, задолженность в заявленном истцом размере на день рассмотрения дела не оплачена. При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 521 600 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 193 052 рублей 74 копеек, а также о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения указанного в пункте 4.4 договора срока сумма предоплаты считается коммерческим кредитом и на указанную сумму начисляются проценты из расчета 20 % годовых с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика до полного исполнения обязательств поставщиком.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным, поскольку в силу абзаца 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что обязанность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств.

С учетом изложенного, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 193 052 рублей 74 копеек, а также взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом с 25.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В случае нарушения сроков поставки товара по требования покупателю поставщик уплачивает ему неустойку в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки поставки полного всего количества товара (пункт 7.2 договора).

За несвоевременную оплату поставленного товара в установленный договорами срок истцом начислена ответчику неустойка по ставке 0.1 % за период с 10.07.2024 по 24.03.2025 в общей сумме 217 923 рублей 90 копеек.

Ответчик в отзыве просит о применений положений статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах неустойка в сумме 217 923 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней с 25.03.2025 по день фактической уплаты долга от суммы задолженности по договору в размере 521 600 рублей.

Пунктом 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В пункте 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара по требования покупателю поставщик уплачивает ему неустойку в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки поставки полного всего количества товара.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании неустойки до даты фактической уплаты суммы долга соответствует содержанию 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7.

Истцом по платежному поручению от 25.03.2025 № 29 оплачена государственная пошлина в сумме 51 629 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 51 629 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТИКС ПЛЮС», расположенного по адресу: 162900, Вологодская область, Вытегорский муниципальный округ, <...>, зарегистрированного 21.08.2017 за основным регистрационным номером 1173525026498, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесснаб35», расположенного по адресу: 160029, <...>, зарегистрированного 08.02.2021 за основным регистрационным номером 1213500002990, ИНН <***>, задолженность в сумме 932 576 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг в сумме 521 600 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.05.2024 по 24.03.2025 в сумме 193 052 рубля 74 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20 % годовых от суммы задолженности в размере 521 600 рублей с 25.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда, неустойка за период с 10.07.2024 по 24.03.2025 в сумме 217 923 рубля 90 копеек, неустойка в размере 0.1 % от суммы задолженности в размере 521 600 рублей с 25.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 629 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова