Постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-122330/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 декабря 2020 года16 декабря 2020 года

Дело №

А56-122330/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 14.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Листерра» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А56-122330/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Листерра», адрес: адрес: 119136, Москва, Минская ул., д. 1Г, корп. 3, этаж 2, офис XXI, ОГРН 1057749556930, ИНН 7729538600 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Северо-Западная транспортная компания», адрес: 194156, Санкт-Петербург, просп. Энгельса, д. 10, лит. А, пом. 29-Н, ОГРН 1167847097989, ИНН 7802564734 (далее - Компания), о взыскании 5 846 000 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 17.06.2020 и постановление от 17.09.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что договором-заявкой подтверждается принятие груза водителем ответчика, который расписался в товарно-транспортной накладной для доставки груза, доказанности стоимость груза и факт его утраты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Агрорус-Альянс» (в настоящее время - Общество, поклажедатель) и ООО «Северовласихинское» (хранитель) заключен договор ответственного хранения от 01.02.2017 № 01/1-ОХ-17 (далее – Договор хранения), в соответствии с которым хранитель обязался принимать и хранить передаваемые ему поклажедетелем товары.

В приложении к Договору хранения от 03.04.2017 № 2 стороны согласовали перечень товаров: препараты «Аристократ», ВР (480 г/л), 9600 л и «Балет», КЭ (550 г/л + 7,4 г/л), 5040 л (далее - Товар).

В целях доставки Товара хранителю Общество направило экспедитору ООО «Синий шар» заявку от 10.04.2017 № 5307 на перевозку Товара, в которой указаны водитель - Расторгуев Андрей Евгеньевич и транспортное средство - автомобиль «Ивеко», С 937 АВ 777, прицеп ВХ 3357 77 (тент).

Согласно договору-заявке от 10.04.2017 № 5307 ООО «Синий шар» поручило доставку Товара исполнителю - ООО «Волжские единые логистические системы» (далее - ООО «ВЕЛС»), водителем указан Расторгуев А.Е.

Как следует из договора-заявки № 04038, ООО «ВЕЛС» поручило доставку Товара Компании, водителем также указан Расторгуев А.Е.

Согласно договорам-заявкам погрузка Товара производится 11.04.2017 в пункте Денежниково Рязанского р-на Рязанской обл., разгрузка - 18.04.2017, по адресу: г. Барнаул, Власихинская ул., д. 151.

Согласно товарно-транспортной накладной от 11.04.2017 водитель Расторгуев А.Е. принял Товар к перевозке

Ссылаясь на то, что в установленный договорами-заявками срок и до настоящего времени Товар не был доставлен по назначению, на основании соглашения об уступке права требования от 17.01.2018 ООО «Синий шар» уступило Обществу право требования к ООО «ВЕЛС» о возмещении 5 846 000 руб. ущерба, причиненного неисполнением обязанности по доставке груза.

На основании соглашения об урегулировании спора по возмещению ущерба от 24.09.2019, заключенного между ООО «ВЕЛС» и Обществом, ООО «ВЕЛС» передало Обществу права требования о возмещении 5 846 000 руб. ущерба к Компании.

Общество направило в адрес Компании претензию от 01.10.2019 о возмещении 5 846 000 руб. ущерба в результате утраты Товара, на которую от Компании ответа получено не было, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393, 309, 310, 393, 785, 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды признали недоказанными факты принятия груза к перевозке Компанией, утраты груза, размер убытков, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Договор перевозки является реальным, его заключение подтверждается передачей груза. Однако в деле отсутствуют доказательства передачи спорного груза Компании для перевозки.

В договорах-заявках с ООО «Синий шар», ООО «ВЕЛС» и Компанией указан водитель Расторгуев А.Е., которому согласно товарно-транспортной накладной был передан Товар.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует доверенность, выданная каким-либо из указанных лиц, в связи с чем невозможно установить, кто именно доверил приемку и перевозку Товара названному водителю.

Из товарно-транспортной накладной не представляется возможным достоверно установить, в какое транспортное средство был погружен Товар, поскольку, как отметили суды, сведения о нем приписаны внизу накладной от руки.

Копия товарно-транспортной накладной представлена без оборотной стороны, которая должна содержать согласно форме, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», сведения о транспортном средстве. Транспортная накладная в материалы дела не представлена.

С учетом изложенного у судов не имелось оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А56-122330/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Листерра» - без удовлетворения.


Председательствующий


Н.В. Васильева


Судьи


М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова