Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А82-18399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18399/2021
г. Ярославль
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области(ИНН <***>, ОГРН <***>); к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области; к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2

- о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2021 № 76025/21/56176 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.07.2021 № 76025/21/36502

Третьи лица: 1. МУП «Расчетный центр», 2. ПАО «МРСК Центра», 3. ПАО «Россетти» - филиал ПАО «МРСК Центра-Ярэнерго», 4.ПАО «ТНС энерго Ярославль», 5. ООО «Консультант Центр», 6. ООО «Торговый дом «Универсальные поставки», 7. МУП «Чистый город», 8. Северная дирекция по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», 9. ООО «Спецторг плюс», 10. ООО «Арсенал-Б», 11. ГП «Южный водоканал», 12. ООО «Агентство территориального развития», 13. ООО «Нирман», 14. Департамент финансов Ярославской области, 15. Управление муниципального имущества Администрации РМР ЯО, 16. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области, 17. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».


при участии:

от заявителя – извещены, не явились;

от ответчика – извещены, не явились;.

от третьих лиц – извещены, не явились,



установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам, к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области с требованиями - о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2021 № 76025/21/56176 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.07.2021 № 76025/21/36502 (по сводному исполнительному производству).

Заявитель, в судебном заседании поддерживал ал заявленные требования; полагал, что у пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель, заявленные требования не признавал, настаивал на законности постановления.

Должник (МУП Расчетный центр») в судебное заседание не явился, в представленном отзыве поддерживал позицию Департамента.

Взыскатели в представленном отзыве, поддерживали позицию пристава-исполнителя о законности постановления.

Все участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела; явку представителей в судебное заседание не обеспечили(в том числе – после перерыва в судебном заседании на дату – 03.03.2022).

Таким образом. дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил.

В межрайонном отделении по особым исполнительном производстве на исполнении находится сводное исполнительное производство № 41395/19/76025-СД Должник по исполнительному производству – МУП Расчетный центр», общая сумма взысканий 80 161 609,33 руб. , взыскание задолженности четвертой очереди.

В ходе исполнительного производства приставом-исполнителем установлено, что между Департаментом и должником заключен договор № 08/2021 от 19.03.2021 о предоставлении в 2021г. из областного бюджета субсидий на возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом области льготных тарифов в соответствии с законом ЯО от 02.12.2013г. № 64-а, №65-а

27.07.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника номер 76025/21/36502, в размере 80 %.

Оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 21.10.2021 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественные права должника номер 76025/21/36502 от 27.07.2021, в части размера удержания: в размере 100% до погашения полной суммы задолженности в размере 80 161 609, 33 (но не более общей не выплаченной на дату получения настоящего постановления суммы договора), о взыскании задолженности четвертой очереди.

Полагая, что постановление является незаконным, Департамент обратился в суд с рассматриваемым заявлением.


Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу ч.1 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время в течении которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска. Однако данный срок не является пресекательным.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании части 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель установив в ходе исполнительного производства, наличие договора с Департаментом, в соответствии с которым Должнику подлежат перечислению денежные средства в виде выпадающих доходов, обоснованно вынес оспариваемое постановление.

Следует также отметить, что условия договора не ограничивают последнего в распоряжении данными денежными средствами.

Как установлено в ходе судебного заседания, что не оспаривается Департаментом, Должником заключаются договора цессии на право получения денежных средств, подлежащие перечислению Департаментом, в рамках исполнения договора. При этом, Департамент перечисляет денежные средства на счета Цессионария минуя расчетный счет должника.

Доводы Департамента о нарушении оспариваемым постановлением требований Бюджетного кодекса, в частности 239 БК РФ, согласно которой иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса; обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Кроме этого, в данном случае взыскание обращается не на средства бюджета бюджетной системы, а на право требования должника на получение денежных средств.

Не могут быть признаны обоснованными также и доводы Департамента о нарушении его прав оспариваемым постановлением, поскольку доказательств данного факта заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в нарушение статьи 198 АПК РФ, отсутствуют в совокупности обстоятельства для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина