Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А40-104471/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104471/18-161-743
г. Москва
08 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Макаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

к ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 552 216 руб. 03 коп.

по договору № 77920467 от 30.11.2006 г.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

при участии:

от истца – ФИО1 дов. от 20.01.2018,

от ответчика – ФИО2 дов. От № 97-07-49 от 21.05.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в виде убытков в качестве упущенной выгоды размере 552 216 руб. 03 коп. по договору энергоснабжения № 77920467 от 30.11.2006 г.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке Истцу электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 77920467 от 30.11.2006 г., в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательства по поставке электроэнергии Ответчику, а именное снабжение электричеством объекта, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 7.2. Договора при наличии своей вины в случаях перерывов (ограничения или прекращения) энергоснабжения Абонента возмещает причиненный Абоненту реальный ущерб в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период с 15 часов 07 минут 12.10.2016 по 12 часов 21 минуту 13.10.2016 объект Истца, расположенный по вышеуказанному адресу был отключен от получения электроэнергии. Отключение электроэнергии, по позиции Истца, привело к обесточиванию производственной площадки и полной остановке всего технологического процесса в производственном корпусе и цехе по производству железобетонных изделий. В результате аварийной остановки производства произошло невыполнение производственного плана, в результате чего Истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 552 216, 03 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Взаимные права и обязанности участников отношений, вытекающих

из договоров энергоснабжения, в том числе и вопросы, связанные с введением ограничений режима потребления электроэнергии, урегулированы постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442. Указанным Постановлением Правительства РФ утверждены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения), которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) (далее - Правила ограничения).

Пунктом 2 Правил ограничения предусмотрены обстоятельства, влекущие введение ограничения режима потребления электрической энергии, в частности, к таким обстоятельствам отнесено нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода.

Ограничение режима потребления электроэнергии в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств вводится по инициативе гарантирующего поставщика.

ПАО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии с зоной деятельности, определенной границами города Москвы и Московской области.

По причине возникновения у ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» задолженности по договору энергоснабжения от 30.11.2006 № 77920467 АО «Мосэнергосбыт», руководствуясь требованиями указанной нормы и условиями договора, было инициировано введение частичного ограничения режима потребления на 12.10.2016 на 23 часа.

В соответствии с Актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее - АРБП) электроснабжение объекта комбината осуществляется от ТП № 23749, РП № 17028, ЦП № 394, ТЭЦ - 26. Схема энергоснабжения соответствует второй категории надежности.

В соответствии с п. 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.20014 № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к определенной категории надежности осуществляется им самостоятельно.

Так же в соответствии с п. 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (далее - ПУЭ) и п. 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергии энергопринимающих устройств.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности (согласно пункту 31 данных Правил для потребителей третей категории надежности допустимое число отключений в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд). Как следует из материалов дела ограничение режима потребления электроэнергии произведено сроком на 23 часа.

Кроме того, для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников питания.

Так же в соответствии с п. 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок», электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного источника питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной бригады.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом не доказано, что им были своевременно предприняты все меры для переключения на резервный источник питания во избежание причинения ущерба, а также не доказан факт разумности, обоснованности и соразмерности относительно действительности понесенными Истцом убытками в виде упущенной выгоды в размере 552 216 руб. 03 коп.

Также Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенных положений ст.143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

В настоящем случае, предусмотренные ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ основания приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению, не будут иметь доказательственное значение для настоящего дела, с учетом предмета и оснований заявленных требований. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по данным делам также отсутствует.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктами 1, 4 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд также учитывает, что в материалах дела собраны достаточные доказательства для рассмотрения его по существу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» (ОГРН 1027700508186/ ИНН 7729294143) о приостановлении производства по делу.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Очаковский комбинат ЖБИ» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) к ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 552 216 руб. 03 коп. по договору № 77920467 от 30.11.2006 г. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий