Решение от 9 января 2024 г. по делу № А56-67973/2023

263/2024-1193(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67973/2023
09 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188990, Светогорск, Ленинградская область,Выборгский р-н, ул. Пограничная д.11а,кв. 73, ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТРИУМ" (адрес: Россия 187342, КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, б-р Партизанской Славы д.12а,пом.3; Россия 187342, Кировск, М.Р-Н КИРОВСКИЙ,Г.П.КИРОВСКОЕ, УЛ.МАГИСТРАЛЬНАЯ Д.48Б,ПОМ.43, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 878 529руб. 17коп. при участии

- от истца: ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (дов. от 30.10.2023г.)

- от ответчика: ген.дир.Абильзатов А.Ф. (паспорт)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – ответчик) о взыскании 952 601руб. задолженности по договору № 01/11/2021 на оказание услуг механизмами от 01.11.22021г. и 925 928руб. 17коп. пени.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает, возражает против суммы начисленной неустойки, заявил ходатайство о снижении ее размера на основании ст.333 ГК РФ до 113 405руб. 65коп.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 01/11/2021 на оказание услуг механизмами от 01.11.2021 (далее - Договор), согласно

условиям которого Исполнитель предоставляет механизмы (с экипажем) для выполнения работ по заявкам Заказчика.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными счет- фактурами, согласно которым всего Истцом были оказаны услуги на сумме 4 430 300 руб.

Вместе с тем, Ответчиком оказанные Истцом услуги оплачены лишь частично на сумму 3 477 699 руб.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 952 601 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере Ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.2.1. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за неисполнение обязательства по оплате услуг в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

На основании указанного пункта Договора Истцом на сумму задолженности начислена неустойка, размер которой составил 925 928 руб. 17 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности (исх. от 30.05.2023).

Однако указанное требование оставлено Ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (двусторонне подписанные универсальные передаточные акты), Ответчиком не оспаривается.

Доказательства исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как указывалось ранее, Ответчиком было заявлено о снижении размера заявленных ко взысканию пеней по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать

оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму подлежащей взысканию с Ответчика неустойки с 0,3 % до 0,1 %, находя именно указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения Ответчиком обязательств

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 952 601 руб. задолженности, а также неустойки, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атриум» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 952 601 руб. задолженности, 308 642 руб. 72 коп. неустойки, 31 785 руб. расходов на оплату государственно пошлины.

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.