Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А57-4981/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4981/2020
23 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2020 года

Полный текст решения изготовлен 23.10.2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявлением Акционерного общества «Газаппарат», г. Саратов (ОГРН <***>),

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Саратовского филиала, г. Саратов (ОГРН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>),

третьи лица:

Администрация МО «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 429 153 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 23.12.2020 года, паспорт и диплом обозревались;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 64АА2679514 от 01.02.2019 года, паспорт и диплом обозревались;

иные лица, участвующие в деле – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газаппарат», г. Саратов (ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Саратовского филиала, г. Саратов (ОГРН <***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой», г. Саратов, о взыскании убытков в размере 429 153 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация МО «Город Саратов», г. Саратов,

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по исковому заявлению с согласия истца – ООО «Энергострой», исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Представитель Администрации МО «Город Саратов», г. Саратов, ООО «Энергострой» в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 16.10.2020 г. 09 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец устно уточнил, в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, согласно последнему уточнению истец просит суд взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Саратовского филиала, г. Саратов (ОГРН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газаппарат», г. Саратов (ОГРН <***>) в солидарном порядке убытки в размере 429 153 руб. 15 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные ему.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Саратовского филиала, г. Саратов (ОГРН <***>) против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 г. при проведении вскрышных работ по адресу: <...> был поврежден высоковольтный кабель АСБ 3x185, принадлежащий АО «Газаппарат».

24.10.2019 года в адрес Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Саратовского филиала, г. Саратов (ОГРН <***>) отправлено уведомление исх. №07-926 о проведении 25.10.2019 года в 10 часов 00 минут осмотра поврежденного кабеля с составлением двухстороннего акта.

В указанное время представитель ПАО «Т ПЛЮС» на вышеуказанное место не прибыл, ввиду чего акт был составлен в одностороннем порядке и отправлен ответчику.

11.11.2019 года АО «Газаппарат» заключил договор подряда №1382/СМР-19 с ООО «САМ-стройпроект» на ремонт высоковольтного кабеля, стоимость ремонта составила 369 646,80 руб.

Кроме того, на время ремонта высоковольтного кабеля АО «Газаппарат» в соответствие с договором энергоснабжения от 01.04.2013 года №00435 был подключен к резервной точке поставки электроэнергии через ТП №2 яч. 5 (з-д СЭТЗ), в связи с чем стоимость поставленной за этот период электроэнергии изменилась с тарифа ВН на тариф СН2. В результате изменения тарифов АО «Газаппарат» потерпел убытки на сумму 59506,35 рублей: Октябрь 2019: 25596х(4.89592-3-0539) =47147,83 руб. Ноябрь 2019: 6267х(4.99143-3.01992) =12358.52 рубля

Общая сумма ущерба, причиненного АО «Газаппарат», составляет 429153,15 рублей.

12 ноября 2019 года письмом №12-01-08/1037 Администрация МО «Город Саратов» сообщила о том, что не производила выдачу разрешения на производство земляных работ по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ПАО «Т Плюс» пояснило, что 8 февраля 2019 года между ПАО «Т Плюс» и ООО «Энергострой» был заключен договор подряда по ремонту трубопроводов тепловых сетей.

Согласно условий заключенного договора работы должны были выполняться Подрядчиком согласно наряд-заказам.

20.11.2019 года между ПАО «Т Плюс» и ООО «Энергострой» был заключен договор подряда по текущему ремонту трубопроводов тепловых сетей №7700-FA049/07-010/0132-2019.

В рамках работ по указанным договорам Подрядчику было поручено произвести ремонтные работы по текущему ремонту и устранению повреждений на участках ТС, в том числе и по ул. Емлютина.

При этом в соответствии с Техническими заданиями к данным договорам, на Подрядчике лежала обязанность выполнения сопутствующих работ по оформлению разрешения на производство вскрышных работ в Администрации МО «Город Саратов», а также сдача участка ремонта балансодержателю по акту после восстановления благоустройства.

Администрация МО «Город Саратов» ответом от 19.11.2019 № 12-01-08/1037 подтвердила отсутствие у нее информации о выдаче ПАО «Т Плюс» разрешения на земляные работы по адресу аварии, что так же свидетельствует об отсутствии вины Ответчика.

Из представленного в дело Акта осмотра места происшествия №01/2019 от 21.10.2019 так же следует, что вина в произошедшей аварии лежит на Подрядчике, производившем ремонтные работы на тепловых сетях Ответчика с нарушением технологии и правил производства вскрышных работ.

Истец, уточнила исковые требования и просит взыскать в солидарном порядке с ответчика убытки в размере 429 153 руб. 15 коп.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании убытков с ответчиков предъявлено истцом в солидарном порядке, поскольку ПАО «Т Плюс» является заказчиком, не совершившим необходимых действий, не получившего разрешения на проведение вскрышных работ, тогда как ООО Энергострой» является лицом, приступившим к выполнению работ без получения всей необходимой документации и непосредственно совершившим порыв высоковольтного кабеля, принадлежащего истцу.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 февраля 2019 года между ПАО «Т Плюс» и ООО «Энергострой» был заключен договор подряда по ремонту трубопроводов тепловых сетей.

Согласно условий заключенного договора работы должны были выполняться Подрядчиком согласно наряд-заказам.

20.11.2019 года между ПАО «Т Плюс» и ООО «Энергострой» был заключен договор подряда по текущему ремонту трубопроводов тепловых сетей №7700-FA049/07-010/0132-2019.

В рамках работ по указанным договорам Подрядчику было поручено произвести ремонтные работы по текущему ремонту и устранению повреждений на участках ТС, в том числе и по ул. Емлютина 44.

При этом в соответствии с Техническими заданиями к данным договорам, на Подрядчике лежала обязанность выполнения сопутствующих работ по оформлению разрешения на производство вскрышных работ в Администрации МО «Город Саратов», а также сдача участка ремонта балансодержателю по акту после восстановления благоустройства.

Следовательно, лицом в обязанности которого входило получение разрешения на земляные работы по адресу ул. Емлютина 44 является ООО «Энергострой».

Администрация МО «Город Саратов» ответом от 25.08.2020 № 01-45/2967 подтвердила отсутствие у нее информации о выдаче разрешения на земляные работы по адресу аварии.

Таким образом, ООО Энергострой» является лицом, приступившим к выполнению работ без получения всей необходимой документации, в том числе и разрешения на проведение вскрышных работ и непосредственно совершившим порыв высоковольтного кабеля, принадлежащего истцу.

11.11.2019 года АО «Газаппарат» заключил договор подряда №1382/СМР-19 с ООО «САМ-стройпроект» на ремонт высоковольтного кабеля, стоимость ремонта составила 369 646,80 руб.

Кроме того, на время ремонта высоковольтного кабеля АО «Газаппарат» в соответствие с договором энергоснабжения от 01.04.2013 года №00435 был подключен к резервной точке поставки электроэнергии через ТП №2 яч. 5 (з-д СЭТЗ), в связи с чем стоимость поставленной за этот период электроэнергии изменилась с тарифа ВН на тариф СН2.

В результате изменения тарифов АО «Газаппарат» потерпел убытки на сумму 59506,35 рублей: Октябрь 2019: 25596х(4.89592-3-0539) = 47147,83 руб. Ноябрь 2019: 6267х(4.99143-3.01992) = 12358.52 руб. Оплата указанных сумм подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Общая сумма ущерба, причиненного АО «Газаппарат», составляет 429153,15 рублей.

Учитывая, что материалами дела подтверждены факт причинения убытков, вина ООО «Энергострой» в производстве работ и повреждении кабеля, принадлежащего истцу, суд пришел к выводу, что доказан размер ущерба от повреждения кабеля и наличие причинно-следственной связи между повреждением и понесенными истцом убытками.

Следовательно, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газаппарат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 429 153 руб. 15 коп.

В исковых требованиях к ПАО «Т Плюс» следует отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газаппарат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 429 153 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 583 рубля.

В исковых требованиях к ПАО «Т Плюс» - отказать.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.