Решение от 29 января 2021 г. по делу № А56-75408/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75408/2020
29 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лекар» (адрес: Россия 357500, город Кисловодск, Ставропольский край, ул. Челюскинцев, д. 5 корп. Б, кв. 45, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 27.01.2011);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Газэлектрострой-эксплуатация» (адрес: Россия 127566, Москва, Высоковольтный проезд дом 13а, этаж 1 комн. 22"в", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 02.11.2010);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лекар» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэлектрострой-эксплуатация» о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2020 № 27 в размере 314 232 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4099 руб. 62 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил суду возражения на исковые требования, в которых ссылается на незаключенность договора поставки, а, следовательно, по мнению ответчика, исковые требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, вместе с тем ответчик указывает на готовность заключить мировое соглашение на указанных им условиях, каких-либо иных возражений относительно заявленных требований, а также доказательств произведенной поставки оплаченных товаров ответчик не представил.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 318 332 руб. 12 коп., в том числе основную задолженность в размере 314 232 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4099 руб. 62 коп., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 9367 руб. В удовлетворении заявления о возмещении расходов на возмещение услуг представителя отказано.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Как видно из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27.03.2020 между ООО «ЛЕКАР» (покупателем) и ООО «ГЭС-Эксплуатация» (поставщиком) заключен договор поставки № 27.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить материалы, именуемые «Товар», указанный в счете и накладных, которые с момента подписания являются неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, ООО «ГЭС-Эксплуатация» 27.03.2020 выставлен счет № 273 на оплату следующего товара:

фанера ФСФ сорт 4/4 15 мм н/ш - 78 листов на сумму 79 435 руб. 20 коп.;

фанера ФСФ сорт 4/4 12 мм н/ш - 651 листов на сумму 398 197 руб. 80 коп.;

фанера ФСФ сорт 2/4 9 мм ш 2 - 220 листов на сумму 150 832 руб. – на общую сумму 628 465 руб. без учета НДС.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата поставляемого товара производится покупателем на условиях 50% предоплаты в момент заключения данного договора и 50% по факту получения товара. Расчет между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

Истец ссылается на то, что платежным поручением № 72 от 30.03.2020 ответчику перечислены денежные средства в размере 314 232 руб. 50 коп. – предоплата по договору № 27 согласно счету № 273 от 27.03.2020.

Между тем, как указывает истец, ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены. Ответчику 15.05.2020 направлено письмо с предложением возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в срок до 27.05.2020.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлен факт оплаты товара, что подтверждается представленными в материалах дела документами, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для вывода об обоснованности заявленных истцом исковых требований как по праву, так и по размеру.

Документы, подтверждающие поставку товара ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд признает довод ответчика о незаключенности договора поставки необоснованным.

Согласно пункту 1.2 Договора товар поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с переданными покупателю лично, по факсимильной связи (факсу), в электронном виде либо телефонограммой заявками покупателя. Наименование, количество и ассротимент товара согласовываются сторонами (по телефону, факсу или электронной почте) и указываются в накладных и счете, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.3 договора).

Порядок поставки товара согласован сторонами в разделе 5 Договора.

В день подписания договора – 27.03.2020 – ответчиком выставлен счет № 273 на оплату названного выше товара, истцом согласно условиям Договора 30.03.2020 внесена предоплата за товар, указанный в счете. При этом в счете, выставленном ответчиком, указано, что «оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика».

Таким образом, сторонами согласовано, что товар отпускается поставщиком в порядке, установленном разделом 5 Договора, по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, а значит, поставка товара должна была быть произведена в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Суд также учитывает, что поставщик, подписав договор, в этот же день выставил покупателю счет на оплату и, получив денежные средства, не принял мер к их возврату, как неосновательно полученные, в то же время и поставку товара не произвел.

Между тем, как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного выше судом отклоняются доводы ответчика о незаключенности договора, а также о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

При этом суд отмечает, что в силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, истец заявляет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4099 руб. 62 коп.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя вматериалы дела представлена квитанция к приходному ордеру № 10 от 03.07.2020, согласно которому Адвокатский кабинет ФИО1 принял денежные средства в размере 7000 руб. в счет оплаты по соглашения от 30.06.2020. Вместе с тем соглашение в материалах дела не представлено, в связи с чем не представляется возможным установить, что данные денежные средства перечислены исполнителю за оказание юридической помощи и составление рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, в силучасти 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанодоказать факт несения расходов.

Доказательства, подтверждающие фактическое несение истцом расходов именно по настоящему делу в материалах дела не представлено.

В связи с чем правовые основания для удовлетворения заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя у суда отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газэлектрострой-эксплуатация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекар»:

денежные средства в размере 318 332 руб. 12 коп., в том числе основную задолженность в размере 314 232 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4099 руб. 62 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 9367 руб.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на возмещение услуг представителя отказать, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.