Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А19-484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-484/2021

25.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25.08.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР КОНТРОЛЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.02.2018, адрес: 400137 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.03.2005, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧАЯ <...>)

о взыскании 144 360 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР КОНТРОЛЯ" (далее – ООО "ВЕКТОР КОНТРОЛЯ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (далее - ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО") о взыскании задолженности в размере 144 360 рублей 73 копеек, том числе: 138 999 рублей 60 копеек – основного долга по договору от 09.08.2019 № 311-2/350; 5 361 рубля 13 копеек – неустойки за период с 23.01.2020 по 16.10.2020.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, постеленного на основании договора от 09.08.2019 № 311-2/350.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статьей 121-123 АПК РФ; направил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал; в отзыве на исковое заявление указал, что товар на основании договора от 09.08.2019 № 311-2/350 поставлен с нарушением согласованного сторонами срока, ненадлежащего качества и комплектации. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что в настоящее время товар, поставленный ООО "ВЕКТОР КОНТРОЛЯ" принят ответчиком, о чем подписаны товарно-сопроводительные документы: товарная накладная от 01.03.2021 № 1 и счет-фактура от 01.03.2021 № 1. Поскольку фактически товар принят ответчиком только в марте 2021 года, оснований для взыскания долга и неустойки у истца не имеется.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО "ВЕКТОР КОНТРОЛЯ" (поставщик) и ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (покупатель) заключен договор от 09.08.2019 № 311-2/350 и подписана спецификация № 1 на товар.

По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно настоящему договору и приложениям к нему. Наименование товара, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.6. договора товар должен поставляться комплектно согласно настоящему договору, приложениям к нему и документам, относящимся к товару.

В соответствии с пунктом 2.7. договора в случае поставки товара ненадлежащего качества и/или некомплектного товара поставщик обязан по требованию покупателя устранить недостатки товара (доукомплектовать товар) либо заменить товар качественным (комплектным) в 30-дневный срок после получения требования, если иной разумный срок не будет определен дополнительно соглашением сторон.

Расходы, связанные с устранением недостатков (доукомплектованием) товара или заменой товара (в том числе, транспортные расходы), несет поставщик.

Если Поставщик в установленный срок не устранит недостатки (не укомплектует) товар или не заменит его качественным (комплектным), покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от товара (в этом, случае поставщик обязан вернуть покупателю уплаченные за товар денежные средства в течение 5 календарных дней: с момента получения: извещения покупателя об отказе от товара);

- без ущерба своих прав по гарантии, самостоятельно устранить недостатки товара, (доукомплектовать товар) (в этом: случае поставщик, обязан: возместить покупателю все понесенные расходы в течение 5 календарных, дней, с момента, получения соответствующего требования покупателя),

Из материалов дела следует, что спецификацией № 1 к договору сторонами согласована поставка, товара «Анализатор для: ситового анализа вибрационный лабораторный А20 с виброприводом ВП-ЗОТ» 1 шт., стоимостью 115 833 рублей без учета НДС в срок с 20.08.2019 по 25.09.2019.

По транспортной накладной № 19-0021.0000179 от 23.12.2019, товар поставлен в адрес ответчика 23.12.2019, то есть с нарушением согласованного сторонами срока поставки.

Согласно акту приема - передачи ТМЦ для входного контроля от 24.12.2019 № 10-1432 со склада Ангарского центра ТСЛ ООО «ТД ЕвроСибЭнерго» для проведения входного контроля на ТЭЦ-11 передан Анализатор для ситового анализа вибрационный лабораторный А20 с виброприводом ВП -30Т.

В соответствии с рекламационным актом ПАО «Иркутскэнерго» Филиал ТЭЦ-П от 24.12.2019 № 1/12 установлено, что Анализатор для ситового анализа вибрационный лабораторный А20 с виброприводом ВП-30Т, не доукомплектован: Анализатором А20, поддоном ф200мм, крышкой ф 200мм, сито 8-шт, устройством крепления.

О выявленных недостатках товара поставщик извещен по электронной почте.

В дальнейшем ООО "ВЕКТОР КОНТРОЛЯ" осуществлена поставка недостающих комплектующих, на основании обращения ответчика, истцом переоформлены первичные бухгалтерские документы в целя надлежащей приемки товара; со стороны ответчика подписана товарная накладная от 01.03.2021 № 1; товар фактически принят ответчиком 05.03.2021 в укомплектованном и работоспособном состоянии.

Как следует из материалов дела, оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена; сумма долга составила 138 999 рублей 60 копеек.

Истец, полагая, что фактической датой поставки товара ответчику является дата 23.12.2019, на основании пункта 7.3 договора начислил последнему неустойку в размере 5 361 рубль 13 копеек за период с 23.01.2020 по 16.10.2020, рассчитанную исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент платежа, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.09.2020 № 105 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки от 09.08.2019 № 311-2/350.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 09.08.2019 № 311-2/350, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Из правил пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалы дела представлены: договор поставки от 09.08.2019 № 311-2/350, спецификация № 1, товарная накладная от 01.03.2021 № 1, содержащая ссылку на спорный договор, и подписанная ответчиком без возражений и замечаний, что свидетельствует о заключенности договора в отношении товара, принятого ответчиком на основании указанных документов.

Ответчиком факт поставки товара на общую сумму 138 999 рублей 60 копеек не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

По пункту 4.2 договора порядок расчетов согласовывается сторонами в спецификации.

В спецификации к настоящему договору может быть предусмотрена полная или частичная отсрочка оплаты поставленного товара. В этом случае покупатель оплачивает товар (производит окончательный расчет за товар) при условии получения к моменту оплаты надлежаще оформленных документов, указанных в пунктах 2.3., 3.12 договора настоящего договора. Покупатель вправе приостановить оплату до момента предоставления поставщиком вышеуказанных документов (пункт 4.3 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору оплата товара производится покупателем в течение 30 дней с даты исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю.

Как следует из материалов дела, товар, согласованный сторонами по условиям договора от 09.08.2019 № 311-2/350, спецификации № 1, и товарной накладной от 01.03.2021 № 1 на общую сумму 138 999 рублей 60 копеек поставлен истцом и принят ответчиком, при этом оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 138 999 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 138 999 рублей 60 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга на основании правил статей 486, 506 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3. договора от 09.08.2019 № 311-2/350 в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар в сроки, предусмотренные настоящим договором, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент платежа, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец, полагая, что фактической датой поставки товара ответчику является дата 23.12.2019, на основании пункта 7.3 договора начислил последнему неустойку в размере 5 361 рубль 13 копеек за период с 23.01.2020 по 16.10.2020, рассчитанную исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент платежа, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая в отношении предъявленных требований о взыскании неустойки, указал, что товар, поступивший в адрес ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" 23.12.2019 фактически в указанную дату не принят, поскольку имелись недостатки качества и комплектности указанного товара, что подтверждается, в том числе: актом приема - передачи ТМЦ для входного контроля от 24.12.2019 № 10-1432, рекламационным актом ПАО «Иркутскэнерго» Филиал ТЭЦ-П №1/12 от 24.12.2019, актом о приемке материалов от 16.10.2019 № ЦС-2/150, актом от 25.02.2021 № ЦС-2/75, актом от 13.05.2021 № ЦС-2/100; после длительных переговоров между сторонами, недостатки товара устранены и фактическая приемка товар произведена ответчиком в марте 2021 года, следовательно, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Истцом доводы ответчика в указанной части надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Согласно статье 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Под комплектностью товара понимается определяемая условиями договора купли-продажи непосредственно или содержащимися в нем ссылками на стандарты, технические условия либо обычаями делового оборота совокупность узлов, деталей, агрегатов, составляющих законченное изделие, выступающее в качестве товара.

Комплектность товара - это условие о том, какие части, детали и компоненты (комплектующие изделия) входят в состав товара.

Статьей 480 ГК РФ установлено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2.6. договора товар должен поставляться комплектно согласно настоящему договору, приложениям к нему и документам, относящимся к товару.

Как указано ответчиком, и не оспорено истцом, Лабораторный ситовой анализатор (вибросито) А-20 Р, с виброприводом ВП-30Т - это устройство, выполняющее качественный просев сухих сыпучих продуктов путем совершения винтовых возвратно-поступательных движений,

В комплектацию ситового анализатора входит:

- вибропривод, с платформой установки как одиночных сит или ситовых комплектов,

- просеивающая часть, в состав которой входит ситовой комплект, поддон и крышка,

- устройство для крепления сит, состоящее из траверсы и шпилек (2-х штук) с маховиками.

Как следует из представленного в материалы дела рекламационного акта ПАО «Иркутскэнерго» Филиал ТЭЦ-П от 24.12.2019 №1/12, анализатор для ситового анализа вибрационный лабораторный А20 с виброприводом ВП-30Т не доукомплектован: анализатором А20, поддоном ф200мм, крышкой ф200мм, ситами: 8-шт, устройством крепления, о чем поставщик извещен по электронной почте.

Факт поставки некомплектного товара истцом не оспорен и не опровергнут надлежащими доказательствами; доказательства своевременной поставки товара надлежащего качества и комплексности в материалы дела не представлены, при этом ответчик не опровергает факт поступления товара в адрес ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" 23.12.2019, а в обоснование приостановления оплаты по спорной поставке указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в части комплектности.

Обстоятельства того, что истцом переоформлены первичные бухгалтерские документы на спорный товар на основании письма ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" от 15.02.2021 № 10-0070, в котором ответчик обосновывает обращение тем, что товар по товарной накладной от 11.12.2019 № 57 поставлен некомплектным, а соответствующие комплектующие поставлены позднее и в отсутствие необходимых документов, также подтверждают правомерность доводов ответчика в указанной части.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон по настоящему спору, суд находит возможным согласиться с доводами ответчика, ввиду чего полагает неправомерными требования истца о взыскании с ООО "ТД "ЕВРОСИБЭНЕРГО" неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 23.01.2020 по 16.10.2020, в отсутствие доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в части поставки товара, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора и связанных с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 15.10.2020 между ООО "ВЕКТОР КОНТРОЛЯ" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВИРА» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности и неустойки ООО «ТД «ЕвроСибЭнерго» в пользу OOO «ВЕКТОР КОНТРОЛЯ».

Объем и виды оказываемых исполнителем услуг определены в пункте 2.2 договора.

По пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору 15 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 15.10.2020 № 35 на сумму 15 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Ответчик возражал относительно размера стоимости юридических услуг, полагая предъявленную ко взысканию сумму судебных издержек истца в указанной части не отвечающей критериям разумности.

Исследовав и оценив доводы ответчика по правилам статей 65, 71 АПК РФ в указанной части, принимая во внимание отсутствие доказательств неразумности и несоразмерности суммы судебных издержек, предъявленных истцом ко взысканию, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, проделанной представителем истца в ходе рассмотрения настоящего спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме 15 000 рублей являются подтвержденными, документально обоснованными и разумными.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 5 331 рубля.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, от суммы первоначально предъявленных ко взысканию требований истца иск удовлетворена 96,29%.

На основании правил, установленных статьей 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы в части уплаты государственной пошлины и оплаты юридических услуг подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в виду чего на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в части суммы 5 133 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины и 14 445 рублей, связанных с оплатой юридических услуг.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР КОНТРОЛЯ" 138 999 рублей 60 копеек - основного долга; 5 133 рубля - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 14 445 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов