Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А60-13442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13442/2023
02 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания (до перерыва) помощником судьи Д.С. Зилинской, (после перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13442/2023 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Богословское рудоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 856 659 руб. 60 коп., неустойки за период с 11.02.2023 по 17.02.2023 в сумме 7 064 руб. 15 коп., неустойки за период с 18.02.2023 по 17.03.2023 в сумме 12 996 руб. 62 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 10.01.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Богословское рудоуправление» о взыскании задолженности в сумме 1 856 659 руб. 60 коп., неустойки за период с 11.02.2023 по 17.02.2023 в сумме 7 064 руб. 15 коп., неустойки за период с 18.02.2023 по 17.03.2023 в сумме 12 996 руб. 62 коп.

Определением от 24.03.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

02.05.2023 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела №А60-7279/2023.

04.05.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, рассмотрел заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу и отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу.

Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по названному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, безусловно свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела и принятия по нему решения до рассмотрения арбитражным судом другого дела.

При этом связанность дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

Исходя из предмета спора и оснований требований, заявленных по настоящему делу и по делу № А60-7279/2023 нет оснований полагать, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу, в данном случае имеются иные процессуальные последствия наличия в производстве арбитражного суда указанных дел, в связи, с чем в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 05.05.2023 назначено основное судебное заседание.

07.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.06.2023 судебное заседание отложено.

20.07.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Заявление принято судом к рассмотрению.

25.07.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 27.07.2023 судебное заседание отложено.

01.09.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

13.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Определением от 21.09.2023 судебное заседание отложено на 19.10.2023.

18.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Принято к рассмотрению.

18.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Между тем, поскольку ходатайство об уточнении требований истцом направлено в адрес ответчика накануне судебного заседания, постольку в судебном заседании, начавшемся 19.10.2023 объявлен перерыв до 26.10.2023. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

После перерыва уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Военизированная горноспасательная часть» (далее - ФГУП «ВГСЧ», Истец), в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Урала» ФГУП «ВГСЧ» (далее - «ВГСО Урала» ФГУП «ВГСЧ», Исполнитель) и акционерным обществом «Богословское рудоуправление» (далее - АО «Богословское рудоуправление», Ответчик) заключен Договор № 1/5ГС/2022 (1.1/5АС/2023.1) от 16.08.2022 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов (далее - Договор) посредством подписания Сторонами протокола разногласий от 12.12.2022, протокола согласования разногласий от 22.12.2022, протокола урегулирования разногласий от 28.12.2022 к Договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя горноспасательное (аварийно-спасательное) обслуживание (далее - обслуживание, услуги) опасных производственных объектов (далее - ОПО) ведения горных работ и других ОПО Заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание (Приложения № 1, № 2), согласно пункту 2.1. настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплачивать деятельность Исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по горноспасательному (аварийно-спасательному) обслуживанию ОПО Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что стоимость горноспасательного (аварийно-спасательного) обслуживания Заказчика по настоящему Договору на 2023 год определена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2018 № 517 «Об утверждении Положения о профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях, выполняющих горноспасательные работы, и Правил расчета стоимости обслуживания объектов ведения горных работ профессиональными аварийно-спасательными службами, профессиональными аварийно-спасательными формированиями, выполняющими горноспасательные работы» (Расчет стоимости обслуживания на 2023 год -Приложение № 3 к настоящему Договору) и составляет 48 439 915 (Сорок восемь миллионов четыреста тридцать девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 8 073 319 (Восемь миллионов семьдесят три тысячи триста девятнадцать) рублей 20 копеек.

Согласно пункту 3.3. Договора ежемесячная стоимость горноспасательного (аварийно-спасательного) обслуживания определяется как 1/12 от установленной подразделом 3.1. настоящего Договора стоимости горноспасательного обслуживания в год и составляет 4 036 659 (Четыре миллиона тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 672 776 (Шестьсот семьдесят две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор являются договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Из материалов дела следует, что в январе 2023 года по Договору Истцом были оказаны услуги на общую сумму 4 036 659 рублей 60 копеек, что подтверждается Актом сдачи-приемки № 18/05 от 31.01.2023 Указанный акт подписан ответчиком без замечаний.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в полном объеме в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 856 659 руб. 60 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в общей сумме 203 375 руб. 11 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пункт 5.6. Договора устанавливает, что за несвоевременную оплату услуг Исполнителя или оплату не в полном размере Заказчик оплачивает пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Просрочка оплаты подтверждена материалами дела.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 767 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Богословское рудоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 856 658 руб. 60 коп., неустойку в сумме 203 375 руб. 11 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 20.10.2023 исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства, по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с Акционерного общества «Богословское рудоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31 767 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина