Решение от 29 января 2020 г. по делу № А40-241175/2019

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241175/19-114-731
29 января 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мосводоканал»

к ответчику ООО «ГРАНАТ»

о взыскании 3.899.846руб.88коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 1 от 25.12.2019г.

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 31.12.2019г. № ГР-5

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «ГРАНАТ» о взыскании задолженности в размере 4 002 790 руб. 08 коп.

Истец в судебное заседание явился, заявил об уточнении суммы иска, согласно которому просит взыскать с Ответчика задолженность по договору от 01.02.2010г. № 90222 за период с 01.12.2018г. по 31.03.2019г. в размере 3 899 846 руб. 88 коп. и расходы по уплате госпошлины.

Судом уточнения суммы иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования с учетом принятого уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, объем коммунальных услуг не оспорил.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" (правопреемником которого является АО "Мосводоканал", далее – Истец) и ЗАО "Гранат" (правопреемником которого является ООО "Гранат", далее – Абонент, Ответчик) заключён договор от 01.02.2010г. № 90222 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Истец обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 2.2.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 2.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.3.1 Договора).

Количество отпущенной Истцом воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 Договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец произвел отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащей уплате.

Между тем, в нарушение договорных обязательств Ответчиком не оплачены отпущенная Истцом питьевая вода и услуги по приёму стоков период с 01.12.2018г. по 31.03.2019г. не в полном размере, в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 899 846 руб. 88 коп.

В адрес Ответчика 10.07.2019г. была направлена Претензия от 08.07.2019г. № (51)02.09и-4588/19, которая Ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом задолженность по договору от 01.02.2010г. № 90222 за период с 01.12.2018г. по 31.03.2019г. в размере 3 899 846 руб. 88 коп.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, размере и наличие задолженности не оспорена, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности 3 899 846 руб. 88 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 111, 123, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Гранат» в пользу АО «Мосводоканал» 3.899.846руб.88коп. долга и 42.499руб. расходов по госпошлине.

Возвратить истцу – АО «Мосводоканал» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 515рублей, уплаченной по платежному поручению №29056 от 28.08.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.П. Тевелева