Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А55-20491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 сентября 2022 года

Дело №

А55-20491/2022



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсбыт"


к Обществу с ограниченной ответственностью "БузулукСтройТранс"


о взыскании 2 752 201 руб. 83 коп.


при участии в заседании


от истца – предст. ФИО1 по довер. от 01.06.2022 г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснабсбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки №30-08/18ДП от 30.08.2018 г. в размере 1 028 539 руб., пени за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 г. в размере 1 723 662 руб. 83 коп., а также пени, рассчитанные с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Возражает против заявленных требований в части размера взыскиваемых пени, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСнабСбыт» (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БузулукСтройТранс» был заключен Договор поставки продукции № 30-08/18ДП, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Продукцию, расходы, связанные с ее доставкой, по наименованиям, ценам, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.2. Договора Спецификации согласовываются и подписываются сторонами на каждую отдельную партию продукции, подлежащую поставке.

Согласно п. 3.3. Договора Покупатель после приемки продукции обязан в течение 24 часов предоставить в адрес Поставщика факсимильным способом документы с отметкой подтверждающих получение продукции и в срок до 7 рабочих дней предоставить оригиналы данных документов. С момента отметки Грузополучателя (Покупателя) продукция считается принятой по количеству, качеству, комплектности и в ассортименте и лишает права в дальнейшем ссылаться на недостатки и/или недостачу продукции.

В подписанных Спецификациях стороны утвердили условия поставки товара, его ассортимент, количество, цену, а также дату отгрузки и срок оплаты поставленного товара.

Факт исполнения обязательств по Договору со стороны Поставщика подтверждается подписанными сторонами, с отметками ответчика о получении товара, заверенные подписью и печатью Спецификациями к договору и Универсальными передаточными документами, а именно: УПД № 11 от 27.01.2021 г., УПД № 12 от 27.01.2021 г., УПД № 20 от 11.02.2021 г., УПД № 33 от 19.03.2021 г., УПД № 51 от 09.04.2021 г., УПД № 104 от 28.06.2021 г.

В соответствии с условиями Спецификаций № 12,13.14,15,16 оплата осуществляется в течении 30 календарных дней с момента отгрузки Продукции.

В соответствии с условиями Спецификации № 17 оплата осуществляется в течении 60 календарных дней с момента отгрузки Продукции.

Следовательно, согласно условиям спецификаций ответчик обязан произвести оплату

за товар, отгруженный:

- 27.01.2021 года, общей стоимостью 165000 руб.. в срок до 25.02.2021 года:

- 27.01.1021 хода, общей стоимостью 126000 руб., в срок до 25.02.2021 года;

- 11.02.2021 года, обшей стоимостью 174000 руб., в срок до 13.03.2021 года;

- 19.03.2021 года, общей стоимостью 174000 руб., в срок до 17.04.2021 года;

- 09.04.2021 года, общей стоимостью 174000 руб., в срок до 08.05.2021 года;

- 28.06.2021 года, общей стоимостью 236000 руб., в срок до 26.08.2021 года.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате по Договору в полном объеме до настоящего момента не исполнил.

Между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 02.03.2022 г., подтверждающий наличие задолженности в сумме 1 028 539 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование ответчиком не исполнено в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 028 539 руб. основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней на сумму долга за период с 29.02.2021 по 31.03.2022 в размере 1 723 662 руб. 83 коп.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.3. Договора размер пени при предусмотренной в Спецификации предпоставки Продукции, при несоблюдении сроков оплаты, взыскивается с Покупателя в размере 0.5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 No 263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 No 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание высокий размер санкций – 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 ГК РФ), учитывая, в том числе принятые ответчиком меры к погашению, и, по сути, отсутствие спора по сумме основного долга, суд пришел к выводу, что подлежащие к взысканию пени несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, и счел возможным уменьшить их до 0,1% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 344 732 руб. 60 коп.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней за исключением периода действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

В связи с удовлетворением ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. В связи с уменьшением суммы иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БузулукСтройТранс" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсбыт" ИНН: <***> основной долг в размере 1 028 539 руб., пени в размере 344 732 руб. 60 коп., неустойку, с продолжением начисления от суммы основного долга до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 067 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 520 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова