Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А19-2944/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2944/2025


«13» марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.03.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.03.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, 669120, Иркутская область, <...>)

к администрации муниципального образования «Тургеневка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2006, ИНН: <***>, 669129, Иркутская область, <...>)

о признании бездействия незаконным, об обязании передать муниципальное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.12.2024, паспорт, документ об образовании); ФИО2 (доверенность от 05.09.2024, паспорт, документ об образовании).

от ответчика – ФИО3 (доверенность № 01-Ю-25 от 09.01.2025, паспорт, документ об образовании), ФИО4 (паспорт),

установил:

администрация муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области обратилась к администрации муниципального образования «Тургеневка» с требованиями:

               - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по передаче  муниципального имущества в собственность муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области ;

- об обязании передать муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...> в собственность муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области.

            Ответчик иск оспорил по мотиву отсутствия оснований для передачи имущества.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

            Обстоятельства дела.

В соответствии с Законом Иркутской области от 03.11.2016 96-03 «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» за сельскими поселениями Иркутской области были закреплены полномочия по исполнению вопросов местного значения, предусмотренные пунктами 4, 5, 6, 7, 7.1, 7.2, 11, 13, 13.1, 15, 18, 20, 22, 24, 26, 31, 32, 33.1, 34, 37, 38, 39 части 1 статья 14 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2023 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно Закону Иркутской области от 28.12.2023 № 165-03 «О признании утратившими силу отдельных законов Иркутской области и отдельных положений законов Иркутской области» Закон Иркутской области от 03.11.2016 96-03 «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения» с 1 января 2025 года признан утратившим силу.

 Согласно Конституции Российской Федерации в России признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, а его органы сами управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения и могут наделяться федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых материальных и финансовых средств реализация переданных полномочий подконтрольна государству. Органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории. Местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения его органами во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций, а также запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Вытекающее из конституционного принципа равенства всех перед законом требование формальной определенности предполагает как ясное, четкое и непротиворечивое определение компетенции муниципальных образований, последовательное разграничение вопросов, возложенных на органы местного самоуправления, и вопросов, возложенных на федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, так и взаимосогласованную регламентацию полномочий органов местного самоуправления нормативными актами разной отраслевой принадлежности. Иное вело бы к нарушению принципа разграничения полномочий между территориальными уровнями публичной власти и принципа финансово-экономического обеспечения местного самоуправления соразмерно его полномочиям и создавало бы угрозу ненадлежащего правового обеспечения выполнения органами местного самоуправления их конституционных обязанностей, в том числе по защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции РФ).

Таким образом, основная цель местного самоуправления, как следует из приведенных положений Конституции РФ и правовых позиций Конституционного суда РФ – это решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение базовых жизненных потребностей населения муниципальных образований как субъекта права на самостоятельное осуществление – непосредственно и через органы местного самоуправления – муниципальной власти, по своей природе являющейся властью местного общества. Поэтому в муниципальной собственности как разновидности публичной собственности, конституционное предназначение которой заключается в обеспечении интересов местного сообщества в целом, должно находиться прежде всего имущество, необходимое для решения возложенных на местное самоуправление задач.

Безвозмездная передача в муниципальную собственность предполагает учет финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической  заинтересованности в таком имуществе для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. Отсутствие у муниципальных образований возможности сформулировать  и отстаивать свою позицию в отношении такого имущества позволяло бы передавать в муниципальную собственность имущество, наименее эффективное в социально-экономическом плане и не являющееся объективно необходимым для решения вопросов местного значения. Безоговорочное принятие такого имущества могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на его содержание и тем самым существенно помешать реализации конституционных функций местного самоуправления. При этом сами местные сообщества оказывались бы, по сути, объектом государственной деятельности, что не согласуется с их конституционно-правовым статусом субъекта права на осуществление муниципальной власти, гарантируемым правом на судебную защиту и запретом на ограничение прав местного самоуправления.

 Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 50 Федерального закона №131-Ф3 определено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения (пункт 1); имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 названного федерального закона (пункт 2); имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (пункт 3); имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения (пункт 4); имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 указанного федерального закона (пункт 5).

Имущество, которое может находиться в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, в муниципальной собственности, а также процедура передачи имущества из одного уровня собственности в другой, установлены в пункте 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-Ф3 «O внесении изменений в законодательные акты Российской федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно положениям пункта 11.1 статьи 154 названного Закона орган местного самоуправления, владеющий имуществом, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.

Споры о праве собственности на имущество, в отношении которого в связи с разграничением полномочий ставится вопрос о передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, разрешаются судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, был определен Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 N 3020-1. Согласно указанному Приложению, к муниципальной собственности должны относится объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Распоряжением Правительства Иркутской области от 25.12.2024 № 768-РП на основании Закона №131-Ф3, части 11.1 статьи 154 Закона №122-ФЗ, Закона Иркутской области от 16.05.2008 №14-03 «Об отдельных вопросах разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемый в муниципальную собственность Баяндаевского района Иркутской области, в которой вошло, в том числе, имущество для целей организации водоснабжения населения, расположенное по адресу: <...>.

Администрации муниципального образования «Тургеневка» от передачи имущества уклонилась, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением о признании бездействия незаконным и обязании передать имущество.

            Ответчик иск оспорил по мотиву отсутствия оснований для передачи имущества.


Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска является требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по передаче  муниципального имущества в собственность муниципального образования «Баяндаевский район», основанное на  абзаце 12 части 11.1 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и Распоряжении Правительства Иркутской области от 25.12.2024 № 768-РП.

Согласно положениям абзаца 12 части 11.1 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ  орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.

Следовательно, для рассмотрения заявленных требований о признании незаконным бездействия и обязании передать имущество суду надлежит установить, наступил ли предусмотренный законом срок для выполнения со стороны ответчика соответствующего действия.

Как видно из распоряжения Правительства Иркутской области № 768-рп, обязывающего, по мнению истца, к передаче соответствующего имущества ответчиком,  указанное распоряжение вступило в законную силу 01.01.2025.

Следовательно, установленный трехмесячный срок для выполнения соответствующего действия истекает 01.04.2025.

С настоящим иском администрация муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области  обратилась в суд 05.02.2025, то есть до истечения установленного трехмесячного срока для выполнения соответствующего действия, нарушение которого и могло бы явиться основанием для квалификации поведения ответчика в качестве бездействия.

В этой связи оснований полагать, что со стороны ответчика имеет место бездействие и, как следствие, обязывать его к передаче имущества, у суда не имеется, в удовлетворении иска следует отказать, как поданном преждевременно, что не препятствует истцу обратиться в суд по истечении прямо предусмотренного законом срока с иском о понуждении к передаче имущества.

И с учетом вышеизложенного доводы ответчика о переквалификации имущества в рамках данного рассматриваемого дела правового значения не имеют.

Расходы за госпошлину распределению не подлежат, поскольку стороны от ее оплаты освобождены в силу действующего налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         Е.А.Исаева