Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А65-9843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9843/2021


Дата принятия решения – 03 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕМсервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 25 140 822 (двадцать пять миллионов сто сорок тысяч восемьсот двадцать два) руб. 35 коп.,

с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО "Ак барс" Банк (420066, РТ, <...>), временного управляющего Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» ФИО2 (108849, РФ, <...>),

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕМсервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 25 140 822 (двадцать пять миллионов сто сорок тысяч восемьсот двадцать два) руб. 35 коп., с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО "Ак барс" Банк (420066, РТ, <...>), временного управляющего Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» ФИО2 (108849, РФ, <...>).

Определением от 28.04.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕМсервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения от 28 июля 2021 г. по делу № А65-9843/2021 подтверждена задолженность АО "ТРЕСТ КАМДОРСТРОЙ" (Ответчик) перед ООО «ЦЕМсервис» (Истец) в размере 25 140 822,35 руб. (двадцать пять миллионов сто сорок тысяч восемьсот двадцать два рубя 35 копеек) основного долга.

ПАО «АК БАРС» Банк (Третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения от 28 июля 2021 г. по делу № А65-9843/2021.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2022 г. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения от 28 июля 2021 г. по делу № А65-9843/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением АС РТ от 03 августа 2022 года в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «АК БАРС» БАНК.

По мнению третьего лица определение об утверждении мирового соглашения принято без надлежащего истребования и исследования доказательств правоотношений сторон при наличии существенных сомнений в действительности сделки и возможности создания искусственной, необоснованной задолженности между сторонами спора.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 23 марта 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕМсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Поставщик, Истец) и Акционерным обществом «Трест Камдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 91/17 с протоколом согласования цены (в дальнейшем - Договор).

По условиям Договора от 23 марта 2017 г № 91/17, п.1.1. поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить портландцемент.

Также, 23.03.2017г. Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕМсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Акционерным обществом «Трест Камдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице Управляющего директора ФИО4, действующего на основании Доверенности №110/12/08/2016г., с другой стороны, согласовали цены на нижеуказанные марки цемента:



Марка цемента

Все цены указаны с учетом НДС 18%, с учетом стоимости услуг по перевозке товара (ж/д

тарифа, внеплановых

вагонов,ЗПУ и др.) до станции

Круглое поле КЖД, руб. за 1

тонну

Цена указана с учетом НДС

18%, с доставкой

автоцементовозами

поставщика, руб. за 1 тонну


Цемент ЦЕМ142,5Н Навал производства

АО Ульяновскцемент» ГОСТ 31108-2016

4000-00

4400-00



Также, 01.03.2020г.Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕМсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Акционерным обществом «Трест Камдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице Управляющего директора ФИО4, действующего на основании Доверенности № 53 от 10.07.2019г., с другой стороны, согласовали цены на нижеуказанные марки цемента:



Марка цемента

Все цены указаны с учетом НДС, с учетом стоимости услуг по перевозке товара (ж/д

тарифа, внеплановых

вагонов,ЗПУ и др.)

Цена указана с учетом НДС, с доставкой

автоцементовозами

поставщика, руб. за 1 тонну по РТ


ПЦ 500 ДО-Н

ГОСТ 10178-85

АО «Мордовцемент»

4600-00

5200-00



Также, 07.07.2020г.Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕМсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Акционерным обществом «Трест Камдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице Управляющего директора ФИО4, действующего на основании Доверенности № 53 от 10.07.2019г., с другой стороны, согласовали цены на нижеуказанные марки цемента:



Марка цемента

Все цены указаны с учетом НДС, с учетом стоимости услуг по перевозке товара (ж/д

тарифа, внеплановых

вагонов,ЗПУ и др.)

Цена указана с учетом НДС, с доставкой

автоцементовозами

поставщика, руб. за 1 тонну по РТ


ПЦ 500 ДО-Н

ГОСТ 10178-85

АО «Мордовцемент»

4800-00

5400-00



Также, 01.09.2020г.Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕМсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Акционерным обществом «Трест Камдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице Управляющего директора ФИО4, действующего на основании Доверенности № 53 от 10.07.2019г., с другой стороны, согласовали цены на нижеуказанные марки цемента:



Марка цемента

Все цены указаны с учетом НДС, с учетом стоимости услуг по перевозке товара (ж/д

тарифа, внеплановых

вагонов,ЗПУ и др.)

Цена указана с учетом НДС, с доставкой

автоцементовозами

поставщика, руб. за 1 тонну по РТ


ПЦ 500 ДО-Н

ГОСТ 10178-85

АО «Мордовцемент»

4600-00

5200-00


Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 25 140 822,35 руб. (двадцать пять миллионов сто сорок тысяч восемьсот двадцать два рубя 35 копеек), подтверждается первичными бухгалтерскими документами (УПД), а также Актами сверки взаимных расчетов от января 2020г. – январь 2021г., подписанными Сторонами.

20 февраля 2021 г. Истец направил Ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По общему правилу гражданского законодательства (ст.458 Гражданского кодекса РФ) право собственности на товар переходит от продавца в момент передачи покупателю или другому уполномоченному лицу.

Факт передачи зафиксирован товарной накладной, поскольку не установлено законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.

Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе указанные выше, содержащий наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.

Для целей бухгалтерского учета, на практике, документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма №ТОРГ-12)

Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ. Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 ГК РФ. Момент исполнения обязанности продавца передать товар

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии со статьей 317.1. Проценты по денежному обязательству

1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании опубликованного Обобщения практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи: «В соответствии со ст. 160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Из пункта 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Наличие товарных накладных, в которых отсутствуют ссылки на договор поставки, но имеются все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли- продажи товара».

По мнению третьего лица определение об утверждении мирового соглашения принято без надлежащего истребования и исследования доказательств правоотношений сторон при наличии существенных сомнений в действительности сделки и возможности создания искусственной, необоснованной задолженности между сторонами спора.

Судом установлено, что задолженность Ответчика подтверждена универсальными передаточными документами, которые соответствуют требованиям Положения о бухгалтерском учете (ПБУ), факт получения каждой партии Товара на каждом УПД подтвержден печатью Ответчика и подписью уполномоченного лица, а также имеется Акт сверки взаимных расчетов (приложен к исковому заявлению), который подтверждает получение Товара Ответчиком, данные сведения отражены в программе 1С Бухгалтерия, по ним поданы налоговые декларации и уплачены налоги.

Генеральный директор Управляющей компании Ответчика, подписавший мировое соглашение со стороны Ответчика, также подтверждает наличие задолженности, оснований сомневаться в его решениях и/или полномочиях не имеется.

Настоящим, Истец 13 июля 2022 года дополнительно приобщил дополнительные доказательства реальности поставки товара:

-Договоры поставки цемента в адрес Истца № КзнУч/МВЦ 15-37 от 06 апреля 2015 г., № КзнУч/МВЦ15-2от01 июня 2015 г.

-Договор с транспортной компанией ООО «СпецТрансАвто» на оказание услуг по перевозке автотранспортом, ПТС на транспорт, которым осуществлялись перевозки;

-Железнодорожные и Транспортные накладные по каждому УПД.

Также, суд установил вопрос наличия (отсутствия) возможности у Истца поставить Товар в количестве и ассортименте, заявленном в договоре поставки, между сторонами не возникал, так как отношения Сторон на момент возникновения задолженности (сентябрь 2019 г.) уже носили длящийся характер: Договор поставки заключен между сторонами и цемент поставлялся с 23 марта 2017 г.

Дополнительно пояснил, что Истец и Ответчик, а также учредители и/или директора Истца и Ответчика не являются по отношению друг к другу аффилированными или иными заинтересованными лицами.

Также, по существу заявленных требований ПАО «АК БАРС» БАНК поясняет:

1. ПАО «АК БАРС» БАНК обжаловал в кассационном порядке определение Арбитражного суда Республики Татарстан от определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021г. по делу №А65- 6144/2021 об утверждении мирового соглашения в связи с тем, что указанное мировое соглашение было утверждено в период подозрительности при наличии пассивной процессуальной позиции Ответчика. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суду не были известны обстоятельства недействительности мирового соглашения и не могли быть предметом исследования и оценки.

По итогам рассмотрения Кассационной жалобы решение принято в пользу кассатора - ПАО «АК БАРС» БАНК.

В настоящий момент Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 заявление АО «Национальная нерудная компания» признано обоснованным и в отношении АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» введена процедура банкротства -наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2 член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

- п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (с изменениями и дополнениями): "В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления";

- Определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 г. по делу N А41-9214/2019: "Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ";

- Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 января 2022 г. по делу N А45-33473/2021 "Об оставлении иска без рассмотрения": "Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 25 140 822 (двадцать пять миллионов сто сорок тысяч восемьсот двадцать два) руб. 35 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Указанные доказательства подтверждают взаимоотношения сторон и наличие долга, заявленного стороной Истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из представленных по делу доказательств в материалах дела на момент рассмотрения его судом первой инстанции отсутствовали какие-либо доказательства со стороны ответчика., в том числе отзыв на исковое заявление.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи вышеизложенным, Арбитражный суд решил, что заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕМсервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 25 140 822 (двадцать пять миллионов сто сорок тысяч восемьсот двадцать два) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов