Решение от 3 февраля 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10531/2025
г. Салехард
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТаисС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 981 760 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 09.04.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТаисС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Проектстройсервис" о взыскании задолженности по договору № 49-19 от 24.10.2019 в размере 18 000 руб. 00 коп., по договору № 39-21 от 06.09.2021 в размере 1 091 715 руб. 55 коп., по договору № 1-24 от 11.01.2024 в размере 937 045 руб. 20 коп., по договору № 30-24 от 25.06.2024 в размере 960 000 руб. 00 коп.

Предварительное судебное заседание проведено с использованием веб-конференции при участии представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения, а также признание иска, с учётом доводов отзыва.

В предварительном судебном заседании представитель истца согласился с доводами отзыва, и заявил об уточнении исковых требований по расчёту ответчика.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

В отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующе обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года между ООО "Проектстройсервис" (Заказчик) и ООО "ТаисС" (Исполнитель) был заключен договор № 49-19 на выполнение инженерных изысканий по объекту "Многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: ул.Чубынина-Ямальская-Титова-Мира, г.Салехард, ЯНАО" по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика инженерные изыскания по объекту "Многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: ул.Чубынина-Ямальская-Титова-Мира, г.Салехард, ЯНАО", а также обеспечить сопровождение при прохождении согласования результатов выполненных работ до получения положительного заключения и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

06 сентября 2021 года между ООО "ТаисС" и ООО "Проектстройсервис" был заключен договор № 39-21 на выполнение работ по корректировке проектной документации о создание сети геотехнического мониторинга по объекту "Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г.Салехарде".

11 января 2024 года между ООО "ТаисС" и ООО "Проектстройсервис" был заключен договор № 1-24 на оказание услуги наблюдения за сетью геотехнического мониторинга по объекту "Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г.Салехарде II III этап. Храмовое подворье. Гимназия. КПП-2"".

25 июня 2024 года между ООО "ТаисС" и ООО "Проектстройсервис" был заключен договор № 30-24 на разработку технического отчета по геотехническому мониторингу и расчету несущей способности свай по объекту "Храмовый комплекс в честь Преображения Господня в г.Салехарде II III этап. Храмовое подворье. Гимназия. КПП-2".

Как указывает истец, работы по указанным договорам были выполнены и приняты ответчиком.

По данным истца задолженность по договору № 49-19 составляет 18 000,00 руб.; по договору № 39-21 в размере 1 091 715,55 руб.; по договору № 1-24 в размере 937 045,20 руб.; по договору № 30-24 в размере 960 000,00 руб. Всего задолженность по договорам составляет 3 006 760,75 руб.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно разъяснениям пунктов 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата выполненных работ производится, исходя из стоимости фактически выполненных работ и использованных материалов с учетом потребительской ценности для заказчика этих работ и желания ими воспользоваться

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ и оказания услуг по договорам № 49-19 от 24.10.2019, № 39-21 от 06.09.2021, № 1-24 от 11.01.2024, № 30-24 от 25.06.2024 подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Между тем, ответчиком представлен отзыв, в котором указывается, что задолженность по договору № 49-19 была погашена, задолженность по договору № 39-21 составляет 1 084 715,55 руб., задолженность по договору № 1-24 составляет 937 045,20 руб., задолженность по договору № 30-24 составляет 960 000,00 руб. Всего, по данным ответчика, задолженность по спорным договорам составляет 2 981 760,75 руб. В данной части ответчик признаёт исковые требования.

В судебном заседании представитель истца, после ознакомления с отзывом и контррасчётом задолженности ответчика, сообщил, что при формировании расчёта задолженности произошла техническая ошибка, расчёты ответчика полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем заявил об уточнении исковых требований в соответствии с приведённым ответчиком контррасчётом.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований, а также признание ответчиком уточнённого иска.

Из указанного следует, что спор и разногласия сторон относительно размера задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 39-21 от 06.09.2021 в размере 1084715 рублей 55 копеек, по договору № 1-24 от 11.01.2024 в размере 937045 рублей 20 копеек, по договору № 30-24 от 25.06.2024 в размере 960000 рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик признал уточнённые исковые требования, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов госпошлины от уточнённого иска, а также излишне уплаченная госпошлина, в связи с уточнением (уменьшением) исковых требований. Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 80867,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТаисС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТаисС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2981760 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по договору № 39-21 от 06.09.2021 в размере 1084715 рублей 55 копеек, задолженность по договору № 1-24 от 11.01.2024 в размере 937045 рублей 20 копеек, задолженность по договору № 30-24 от 25.06.2024 в размере 960000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44336 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТаисС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 147 от 14.11.2025 государственную пошлину в сумме 80867 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина