Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-56057/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-56057/22-16-371

06.09.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з Мухиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИМОРИА» (115054, Россия, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье вн.тер.г., Большая Пионерская ул., д. 15, стр. 1, этаж 1 пом. II, ком. 4, оф. 5, ОГРН: 5157746085118, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 9705054266)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, город Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 865 291 руб. 15 коп., процентов в размере 33 626 руб. 34 коп. с последующим начислением,

при участии:

от истца – Родионова В.С. по дов. от 17.03.2022 г. № 477;

от ответчика – Шавловский И.К. по дов. от 29.12.2021 г. № 33-Д-2226/21,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИМОРИА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 987 526 руб. 85 коп., процентов в размере 33 626 руб. 34 коп. с последующим начислением (с учётом заявления об уточнении исковых требований).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что на стороне истца имеется неосновательное обогащение, вызванное переплатой арендной платы со стороны истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не признав исковые требования, представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2016 г. истец приобрел право собственности на здание с кадастровым номером 77:07:0005010:1844, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 3 (далее – Здание), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02.12.2019 г.

19.04.2021 г. право собственности на Здание перешло к ООО «ВСК» (ИНН 7839451818), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.04.2021 г.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005010:1000.

17.05.2018 г. ответчик направил в адрес истца письмо исх. № ДГИ-1-29456/18-1, в котором сообщил о том, что все права и обязанности по договору аренды земельного участка № М-07-027801 от 30.11.2004 г. с кадастровым номером 77:07:0005010:1000 перешли к ООО «МИМОРИА».

В период с 20.04.2016 г. по 01.03.2021 г. ООО «МИМОРИА» оплатило арендную плату на ФЛС № М-07-027801-001 на основании письма ДГИ исх.№ ДГИ-1-29456/18-1 от 17.05.2018 г. На данный ФЛС было оплачено 13 237 286 руб. 87 коп.

02.03.2021 г. ООО «МИМОРИА» заключило с ДГИ краткосрочный договор аренды земельного участка № М-07-056294 на тот же земельный участок.

В период с 02.03.2021 г. по 18.04.2021 г. истец оплачивал арендную плату на ФЛС № М-07-056294-001. На данный лицевой счет было оплачено 899 506 руб. 19 коп.

В связи с переходом права собственности на здание к ООО «ВСК» 19.04.2021 г., согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «ВСК» приобрело права аренды Земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005010:1000.

В связи с прекращением нрав аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005010:1000, сторонами была проведена сверка расчётов, которой установлено наличие переплаты в размере 2 987 526 руб. 85 коп., в том числе:

- по ФЛС № М-07-027801-001 переплата по арендной плате составляет 876 284 руб. 09 коп., переплата по пени – 417 040 руб. 88 коп., что подтверждается Расчётом задолженности по договору аренды № М-07-027801 от 30.11.2004 г. за период с 20.04.2016 по 01.03.2021 по состоянию на 03.08.2021 г., приложенным к письму Департамента от 05.08.2021 г. исх. № ДГИ-Э-88555/21-1;

- по ФЛС № М-07-056294-001 переплата по арендной плате составляет 1 694 201 руб. 88 коп, что подтверждается Актом сверки расчётов № 100382/22 от 22.06.2022 г. по договору аренды № М-07-056294 от 02.03.2021 г. за период с 02.03.2021 по 22.06.2022 по состоянию на 22.06.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части пени по ФЛС № М-07-027801-001 в размере 417 040 руб. 88 коп., указав, что данная переплата образовалась во 2-м квартале 2018 года.

Данный довод судом отклонен, так как ответчик признал данный долг в Расчёте задолженности по договору аренды № М-07-027801 от 30.11.2004 г. за период с 20.04.2016 по 01.03.2021 по состоянию на 03.08.2021 г., приложенным к письму Департамента от 05.08.2021 г. исх. № ДГИ-Э-88555/21-1.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 04.02.2022 г. по 21.03.2022 г. истцом начислены проценты в размере 33 626 руб. 34 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению, так как Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Судом произведен перерасчет процентов, согласно которому сумма начисленных процентов за период с 04.02.2022 г. по 31.03.2022 г. составляет 43 847 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИМОРИА» неосновательное обогащение в размере 2 987 526 (два миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 85 копеек, проценты в размере 43 847 (сорок три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 11 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 38 106 (тридцать восемь тысяч сто шесть) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.


Судья:

М.Ю. Махалкин