Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А56-89659/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89659/2017
26 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Оптен-Кабель" (адрес: 188689, <...> д. 19, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (адрес: 143002, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 029 104,59 руб.


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.04.2018)

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оптен" (далее - ООО "ТД "Оптен") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (далее - ООО "Интехстрой") о взыскании 920 475,48 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 04.04.2017 № 04/04/002ТД (далее – Договор), 108 629,11 руб. неустойки за период с 22.05.2017 по 22.08.2017, а также  неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленную за период с 23.08.2017 по дату погашения задолженности

Определением от 15.03.2018 произведена замена истца - ООО "ТД "Оптен" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Оптен-Кабель" (далее – ООО "Оптен-Кабель").

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился,  возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

На основании Договора ООО "ТД "Оптен" (поставщик) по товарной накладной от 20.04.2017 № 04-20-010 и товарно-транспортной накладной от 20.04.2017 № 064 передало ответчику товар на сумму 1 812 915,97 руб., а ООО "Интехстрой" (покупатель) - приняло товар и обязалось произвести его окончательную оплату в течение 30 календарных дней после передачи товара согласно 5.2 Договора (Спецификация от 04.04.2017 № 1 – приложение № 1 к Договору).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 14.11.2017 № 11/14/001ТД ООО "ТД "Оптен" (цедент) уступает, а ООО "Оптен-Кабель" (цессионарий) принимает право требования к ООО "Интехстрой" о взыскании 920 475,48 руб. задолженности по Договору, а также право требования неустойки.

Товар частично оплачен  ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 920 475,48 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, статей 382, 384, пункта 1 статьи  454, пункта 1 статьи 488 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 920 475,48 руб. задолженности и 108 629,11 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.2 Договора в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки за период с 22.05.2017 по 22.08.2017, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленную за период с 23.08.2017 по дату погашения задолженности

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптен-Кабель" 920 475,48 руб. задолженности, 108 629,11 руб. неустойки, а также  неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленную за период с 23.08.2017 по дату погашения задолженности, и 23 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Яценко О.В.