Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А32-46931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46931/2017

03.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Предпринимателя ФИО2, г. Усть-Лабинск (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

к АО «Агропромышленная фирма «Мир», ст. Воронежская (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

третье лицо: ООО «НерудСтройТранс», пгт Афипский (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 12.01.2018 и ФИО4 на основании доверенности от 27.12.2017

Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Агропромышленная фирма «Мир» и просит:

расторгнуть договор от 31.10.2011 аренды в части земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:341, заключенный участниками долевой собственности и АО АФ «Мир» (ИНН <***>).

указать, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи номер 23:35:0301000:1234-23/033/2017-2 от 16.06.2024 по заявлению ФИО2 без предоставления дополнительных документов.

Требования мотивированы тем, что ответчик использует часть участка не по целевому назначению: на нем расположен карьер по добыче полезных ископаемых.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил суду следующее. Карьером занята незначительная площадь земельного участка истца - 1 330 кв. м, что составляет 4,5% от площади всего земельного участка. Нарушение границы участка было допущено ООО «НерудСтройТранс», выполнявшим работы в карьере по договору № М-92 от 16.05.2017 с АО «АФ «Мир». В настоящее время, согласно указанному договору и дополнительному соглашению к нему от 14.12.2017, ООО «НерудСтройТранс» проводит мероприятия по восстановлению и рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:1234.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «НерудСтройТранс».

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

31.10.2011 участниками долевой собственности по приложению №1 к договору и ЗАО АФ «Мир» подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:341 сроком действия - 5 лет с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.11.2011, регистрации присвоен номер 23-23-33/071/2011-137.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:35:0301000:1234 площадью 29 300 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается записью о регистрации права 23-23/033-23/033/801/2016-50/1 от 20.01.2016.

Этот участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:341 и обременен арендой в пользу ЗАО АФ «Мир».

Первоначальный земельный участок с кадастровым номером 23:35:0301000:341 и производный земельный участок с кадастровым номером 23:35:0301000:1234 находятся в аренде у ЗАО АФ «Мир» сроком 10 лет – до 16.06.2024, на что указано в выписках из ЕГРН на эти участки.

То есть, срок действия договора от 31.10.2011 был продлен в 2014 (до образования земельного участка с кадастровым номером 23:35:0301000:1234 и регистрации права собственности на него за ФИО2 в 2016 году).

На участке истца площадью 1 330 кв. м расположена часть карьера по добыче полезных ископаемых, что не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса закреплено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

Такое толкование пункта 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

То есть процедура расторжения договора аренды состоит из двух самостоятельных действий, которые до обращения в суд с иском должен совершить арендодатель:

направить либо вручить арендатору предложение об устранении в разумный срок допущенных им в процессе использования арендованного имущества нарушений;

направить предложение о расторжении договора в случае неустранения указанных нарушений в разумный срок.

В дело представлена претензия от 01.09.2017, с предложением АО АФ «Мир» подписать приложенное к ней соглашение о расторжении договора в связи с использованием участка не по целевому назначению. Письмо получено адресатом 09.09.2017.

Указанная претензия не содержит требования об устранении нарушений условий сделки арендатором.

Эта ситуация обсуждалась судом с представителем истца в судебном заседании от 17.01.2018.

В определении от этой же даты суд просил истца представить доказательства направления ответчику до претензии о расторжении договора предложения об устранении нарушений условий сделки в разумный срок.

Такие доказательства истец суду не представил.

Поскольку истец не направил ответчику предложение об устранении нарушений, истцу в иске следует отказать.

Существенным для дела обстоятельством является то, что договор заключен на определенный срок, который к моменту принятия настоящего решения не истек.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по делу.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО2, г. Усть-Лабинск (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) 5 700 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько