Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А07-39209/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39209/23
г. Уфа
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление ПАО "АНК "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 руб. штрафа


При участии в судебном заседании:

От истца - ФИО1, по доверенности от 02.08.2023,

От ответчика - не явились, извещены.


ПАО "АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании 200 000 руб. штрафа

Определением от 04.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450112, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, НОВОЧЕРКАССКАЯ УЛИЦА, 8, 12.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 04.12.2023 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 29.01.2024 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК "Башнефть" (Заказчик) и ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (Подрядчик) заключен договор № B540821/3715Д, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ремонту эстакад (далее – «Объекты») на территории Филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» (далее – «Филиал») Заказчика (далее – «Работы») в сроки, определенные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) с использованием материалов, изделий в соответствии с разделом 6 настоящего Договора, сдать результат выполненных Работ Заказчику, выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока, а Заказчик обязуется принять и оплатить Подрядчику результаты выполненных Работ в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 договора Общая стоимость Работ с учетом Приложения № 11 к настоящему Договору составляет 79 983 720,00 (семьдесят девять миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот двадцать рублей 00 копеек) рублей , в том числе НДС (20%) 13 330 620,00 (тринадцать миллионов триста тридцать тысяч шестьсот двадцать рублей 00 копеек) рублей и включает стоимость материалов и изделий, предоставленных Подрядчиком, в соответствии с разделительным протоколом на поставку материалов, изделий (далее – «Разделительный протокол»), оформленным в соответствии с пунктом 6.1 настоящего Договора.

Пунктом 5.3 договора установлена обязанность подрядчика обеспечить обязательное исполнение своими работниками, а также работниками привлеченного им Субподрядчика ЛНД, переданной Заказчиком Подрядчику по акту приема-передачи ЛНД (Приложение № 5 к настоящему Договору), требований ПБОТОС, внутриобъектового и пропускного режимов и других правил и положений, действующих на объектах Заказчика, назначать должностных лиц, ответственных за проведение работ повышенной опасности, ведение постоянного надзора по охране труда, промышленной безопасности и нести ответственность за допущенные нарушения. При подписании настоящего Договора получить от Заказчика по акту приёмки - передачи экземпляр Стандарта «Организация пропускного и внутриобъектового режимов в филиале ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть – УНПЗ», требования которого подлежат выполнению персоналом Подрядчика.

Ответственность подрядчика за нарушение требований в области ПБОТОС установлена приложением N 3 к договору.

В силу п. 10 Приложения № 3 к Договору, в случае в появления работников Подрядчика в состоянии алкогольного опьянения на территории Заказчика. Истец имеет право взыскать с Подрядчика штраф в размере 200 000 руб.

В пункте 10 приложения №3 к договору стороны согласовали, что в случае проноса, провоза и появление представителей Подрядчика на территории/объекте Заказчика/месте проведения работ/услуг и лицензионных участках в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения за каждый факт предусмотрен штраф в сумме 200 000 руб. за единичный случай, 1 000 000 руб. за повторные случаи.

Как указывает истец, 02.05.2023 выявлены нарушения ответчиком условий пропускного и внутриобъектового режима, выразившиеся в нахождении сотрудника ответчика на объекте в состоянии алкогольного опьянения.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела истцом представлен протокол № 347 от 02.05.2023 о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов работником подрядчика ФИО2

В связи с нарушением условий пропускного и внутриобъектового режима истец начислил предусмотренный пунктом 10 приложения N 3 к договору штраф в сумме 200 000 руб. и обратился к ответчику с претензией о его добровольной уплате.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 10 приложения №3 к договору установлена ответственность подрядчика за нахождение на производственных объектах и лицензионных участках заказчика работников подрядчика в состоянии алкогольного опьянения в размере 200 000 руб. за каждый выявленный случай.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № B540821/3715Д с приложениями, протокол о нарушении пропускного и внутриобъектового режима № 347 от 02.05.2023, досудебную претензию и ответ на нее, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 10 приложения N 3 договора.

По расчету истца общая сумма штрафа за нарушение условий пропускного и внутриобъектового режима составила 200 000 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению полностью - в сумме 200 000 руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "АНК "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. штрафа по договору № B540821/3715Д и 7000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хазиахметова