Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-165799/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165799/23-58-1227
20 октября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ИМПУЛЬСМЕД" (129515, <...>, ЭТ 8 ПОМ I КОМ 23, ОГРН: <***>)

к ответчику АНО ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ФИНАНСОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ» (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПОТАПОВСКИЙ ПЕР., Д. 16/5, СТР. 1, ЭТАЖ МАНСАРДА №3, КАБИНЕТ 8, 9, 10, 11, 12, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору № 13-12/2022 от 27.12.2023г. в размере 100.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга начиная с 20.07.2023г. по день фактической оплаты задолженности,


Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ИМПУЛЬСМЕД" к ответчику АНО ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ФИНАНСОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ» о взыскании неосновательного обогащения по договору № 13-12/2022 от 27.12.2023г. в размере 100.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга начиная с 20.07.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2023 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Определением от 14.09.2023г. встречное исковое заявление АНО «Экспертно-правовой центр «финансовые расследования и судебные экспертизы» о взыскании с ООО «Импульсмед» задолженности возвращено заявителю.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.09.2023.

18.09.2023 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, на основании заявления лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.12.2022 между ООО "ИМПУЛЬСМЕД" и АНО ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР «ФИНАНСОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ» заключен Договор оказания консультационных услуг №13-12/2022, по условиям которого для разъяснения Истцу вопросов, требующих специальных познаний и исследований Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство по оказанию консультационных услуг.

Согласно п. 1.2 Договора результатом оказания услуг является заключение специалиста, выполненное на основании сведений бухгалтерского и налогового учета, а также сведений, размещенных в открытых источниках с целью анализа ООО "ИМПУЛЬСМЕД" за период 01.01.2016 по 31.12.2020 на предмет установления признаков возможного осуществления обществом фиктивной или технической финансово-хозяйственной деятельности.

В силу п. 2.1, 2.4 Договора цена услуг составляет 168 750 руб., Истец производит оплате услуг в размере 100 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, оставшиеся 68 750 руб. – в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта оказания услуг сторонами.

В порядке п. 2.4 Договора Истец произвел авансирование средств на расчетный счет ответчика в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №354 от 29.12.2022.

Срок оказания услуг по договору составляет 60 рабочих дней с момента предоставления не менее 80% необходимых для исследования документов и информации (п. 1.4 Договора).

17.04.2023 направил в адрес Ответчика отказ от исполнения договора от 14.04.2023 исх. №07/УВ (РПО 12521282213292 вручено адресату 02.05.2023)

19.04.2023 Ответчиком в адрес Истца направлены заключение специалиста №06/03/2023 от 18.04.2023, счет на оплату №47 от 18.04.2023 и акт №32 от 18.04.2023.

В обоснование заявленных требований, Истец указывает, что документы поступили уже после направления документов об одностороннем отказе от исполнения договора, содержат неточности и ошибки, полагает удержание средств ответчиком неправомерным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос N 5).

При этом, суд учитывает, что точная дата оказания услуг сторонами не установлена, нарушение срока, установленного п. 1.4 Договора, Истец не обосновывает, доказательств передачи Ответчику необходимых документов, а равно согласование оказания услуг без предоставления таковых, в материалы дела Истцом не представлено.

Ответчик не мог знать о наличии претензий в отношении сроков оказания услуг, а равно о направлении одностороннего отказа, доказательств обратного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг после надлежащего выполнения своих обязательств исполнителем невозможен, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым; при этом доказательства некачественного оказания услуг и наличия оснований для возврата денежных средств по данному основанию, истцом не представлено, мотивированный отказ в адрес ответчика после получения актов не направлен.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Жура О.Н.