Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А34-8293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8293/2021
г. Курган
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралмедиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городское кабельное телевидение»,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2., по доверенности от 14.02.2022,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Курганский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралмедиа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 08-09-13 от 01.01.2013 за период с 01.12.2018 по 30.04.2021 в сумме 707 389 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 24.05.2021 в сумме 43 826 руб. 63 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 024 руб. (с учетом принято судом уточнения исковых требований).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.01.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 08-09-13, в соответствии условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по размещению одной антенно-фидерной системы на башне цеха УКВ № 1 и проводит техническое обслуживание оборудования (пункт 1.1 договора).

Заказчик возмещает исполнителю затраты согласно приложению № 1 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик производит оплату оказываемых услуг, указанных в пункте 1.1, и возмещает затраты, указанные в пункте 1.4, ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца, на основании счетов-фактур, выставляемых заказчику в размере, согласно приложению № 1 к договору.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013 (пункт 4.1 договора).

Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока договора не заявит письменно о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год (пункт 4.2 договора).

В расчете на оказание услуг стороны согласовали затраты и их стоимость.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2014 стороны продлили действие договора – до 31.12.2014 и изменили приложение № 1 к договору, изложив его в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2015 стороны продлили действие договора – до 31.12.2015 и изменили приложение № 1 к договору, изложив его в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.10.2015 стороны изменили приложение № 2 к договору, изложив его в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3, и дополнили договор приложением № 3, изложив его в редакции приложения № 2 к дополнительному соглашению № 3.

По акту приема-передачи оборудования от 01.10.2015 заказчик передал, а исполнитель принял для обеспечения функционирования антенно-фидерное устройство с соответствующей технической документацией.

Истец во исполнение условий названного договора и дополнительных соглашений к нему в период с декабря 2018 года по апрель 2021 года оказал ответчику услуги по размещению и техническому обслуживанию антенно-фидерной системы.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам, что подтверждается представленными в материалы дела актами за период с декабря 2018 года по январь 2020 года, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями. Акты за период с февраля 2020 года по апрель 2021 года получены ответчиком, но не подписаны, доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа в принятии услуг по данным актам в материалы дела не представлено.

10.03.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении с 31.01.2020 договора № 08-09-13 от 01.01.2013 в связи с продажей оборудования.

Письмом от 07.04.2020 истец направил в адрес ответчика для подписания соглашение о расторжении договора, подписанное истцом.

Вместе с тем, ответчик не представил сведения о подписании соглашения о расторжении договора, что свидетельствует о его пролонгации.

Стоимость фактически оказанных истцом ответчику услуг по договору № 08-09-13 от 01.01.2013 за период с декабря 2018 года по апрель 2021 года составила 707 389 руб. 84 коп.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени оказанные услуги не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 707 389 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в заявленных периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств неоказания услуг или оказание услуг ненадлежащего качества (обращения к истцу с претензиями о ненадлежащем исполнении обязательств по договору), ответчиком в материалы дела не представлено

В связи с этим, несмотря на неподписание полученных ответчиком актов, они считаются доказательствами оказания услуг исходя из условий договора.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору на сумму 707 389 руб. 84 коп.

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 707 389 руб. 84 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 24.05.2021 в сумме 43 826 руб. 63 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору произведен истцом за период с 11.01.2019 по 24.05.2021 исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за указанный период составил 43 826 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан соответствующими указанным выше нормам действующего законодательства и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18 024 руб., что подтверждается платежным поручением № 730 от 25.05.2021.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауралмедиа» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 707 389 руб. 84 коп.; проценты в сумме 43 826 руб. 63 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 024 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев