Решение от 15 января 2019 г. по делу № А45-39964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39964/2018
г. Новосибирск
15 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Л АГРО»

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки №314Т от 06.12.2017 в размере 380 050 рублей, неустойки в размере 26 161 рубля 35 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы: почтовые расходы в размере 202 рублей 85 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

при участии представителя истца – ФИО3, доверенность № 10 от 01.03.2017, удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Л АГРО» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №314Т от 06.12.2017 в размере 380 050 рублей, неустойки в размере 26 161 рубля 35 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы: почтовые расходы в размере 202 рублей 85 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 06.12.2017 заключен договор поставки № 314Т, в соответствии с пунктом 1.2 которого истец обязуется передать в собственность покупателя товар в согласованном количестве на условиях настоящего договора, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 380 050 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 8 от 12.01.2018, а также актом приема-передачи от 18.12.2017.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в представленном универсальном передаточном документе. Доказательства наличия претензий ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3.3 договора поставки, оплата поставляемого по настоящему договору товара производится в следующем порядке: 60 000 рублей в срок до 30.12.2017 путем перечисления денежных средств на банковские счета, указанные поставщиком; 320 050 рублей в срок до 01.10.2018 путем перечисления денежных средств на банковские счета, указанные поставщиком, либо пшеницей 3, 4 класса по рыночной цене в зачетном весе на линейном элеваторе.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 380 050 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

02.10.2018 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 380 050 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.5 договора поставки предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы настоящего договора за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2018 по 28.10.2018 в размере 26 161 рубля 35 копеек, неустойки за период с 29.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной ко взысканию неустойки за период с 10.01.2018 по 28.10.2018 в размере 26 161 рубля 35 копеек, неустойки за период с 29.10.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, 202 рублей 85 копеек почтовых расходов.

В подтверждение факта оказания услуг представлен договор об оказании юридической помощи № 545 от 25.10.2018, заключенный с адвокатом ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области» ФИО3 и платежное поручение №152 от 31.10.2018 на сумму 15 000 рублей.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлена квитанция от 02.10.2018 на сумму 202 рубля 85 копеек.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, 202 рублей 85 копеек почтовых расходов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки размере 380 050 рублей, неустойки за период с 10.01.2018 по 28.10.2018 в размере 26 161 рубля 35 копеек, неустойки с 29.10.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 380 050 рублей в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, почтовых расходов в размере 202 рублей 85 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л АГРО» задолженность по договору поставки размере 380 050 рублей, неустойку за период с 10.01.2018 по 28.10.2018 в размере 26 161 рубля 35 копеек, неустойку с 29.10.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 380 050 рублей в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 124 рублей, почтовые расходы в размере 202 рублей 85 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова